Ухвала суду № 99069622, 18.08.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1306/2704/2012

Провадження № 6/442/132/2021

УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"18" серпня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ДІДЖИ ФІНАНС « про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання .,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року до на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « ДІДЖИ ФІНАНС « про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Однак з матеріалів заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ДІДЖИ ФІНАНС «отримало право вимоги за виконавчим листом 1306/2704/2012 через п`ять років після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. А до заяви не долучено жодного доказу чи вживав протягом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання будь-які дії попередній стягував, чи звертався останній до державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Крім того до заяви не долучено всіх документів згідно зазначено додатку, про що складено відповідний акт від 16.08.2021.

З огляду на те, що положеннями ст. 433 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з ч. 9. ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини /аналогія закону/, а тому судом застосовуються положення ст. 175 ЦПК України.

Вимогами ч. 1ст. 185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених уст. ст. 175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 175,177, 185, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ДІДЖИ ФІНАНС « про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається ініціатору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: