Ухвала суду № 99069508, 16.08.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6461/21

Провадження № 2/336/4348/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.20221 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 16.08.2021 відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До позову позивачем додано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.

За змістом клопотання, позивач зазначив, що виконавчий напис вчинено 25.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за №17040. Матеріали справи по вчиненню виконавчого напису, документи на підставі яких було вчинено цій виконавчий напис містять нотаріальну таємницю, тому не можуть бути надані позивачем самостійно.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» усі відомості, правочини є нотаріальною таємницею, а тому не підлягають розголошенню.

Позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. засвідчені належним чином копії виконавчого напису №17040, вчиненого 25.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 25 000,00грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»; всіх документів, які надавалися для вчинення вказаного вище виконавчого напису.

Вивчивши заяву та матеріали справи, що до неї додані, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи за таких міркувань.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 ЦПК України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Задля всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення обставин справи, необхідно витребувати вищезазначені докази, оскільки вони мають доказове значення у справі, що розглядається.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича засвідчену належним чином копію нотаріальної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про вчинення виконавчого напису нотаріуса №17040 від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Особа, у якої знаходяться докази, зобов`язана надати їх на вимогу суду у строк до 03.09.2021.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Карабак