Ухвала суду № 99069468, 17.08.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.08.2021

ЄУН № 317/2319/19

Провадження № 1-в/337/85/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши заяву державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Піведенно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О. про встановлення або зміну способу і порядку виконання вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.353 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Також суд вирішив долю речових доказів. Вирок суду набрав законної сили.

Речовий доказ автомобіль марки «КІА» CARNIVAL, власник якого не відомий, на якому встановлені два реєстраційних номера НОМЕР_1 та HKR 547 (Литва), та ключ запалювання з салону; передані на зберігання до камери схову речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, суд конфіскував в дохід держави.

27.04.2021 року до суду звернулась державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Піведенно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакова О. із заявою, в якій просить суд встановити подальший спосіб та порядок виконання виконавчого листа №317/2319/19 про конфіскацію автомобіля «КІА» CARNIVAL шляхом конфіскації автомобіля як металобрухту в дохід держави. В обґрунтування заяви державний виконавець вказує, що автомобіль ідентифікувати неможливо, номер кузова не відповідає реєстраційному номеру та року випуску, неможливо встановити власника.

Суд повідомив учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.370 КПК України у резолютивній частині вироку серед іншого зазначається рішення щодо речових доказів і документів.

На підставі статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються

Ухваливши вирок від 05.12.2019 року, суд прийняв рішення про конфіскацію автомобіля «КІА» CARNIVAL, власник якого не відомий, на якому встановлені два реєстраційних номера НОМЕР_1 та HKR 547 (Литва).

Згідно пункту 65 Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» виконання рішень суду у частині конфіскації знарядь злочинів, які перебувають на зберіганні в установах, організаціях і т.ін., підлягають виконанню органами державної виконавчої служби у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до статті 61 цього Закону реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Із наведених положень законодавства слід зробити висновок, що способом виконання вироку суду про конфіскацію майна є його реалізація. В свою чергу порядок реалізації арештованого майна затверджений наказом Міністерства Юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5.

В наказі «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» відсутнє посилання на можливість продажу арештованого майна як металобрухту. Державний виконавець в своїй заяві не навела правових підстав для зміни способу та порядку виконання вироку суду, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі ст. 100, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Піведенно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О. про встановлення або зміну способу і порядку виконання вироку суду – залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Головуючий суддя: А.М. Котляр