Ухвала суду № 99069342, 18.08.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.08.2021

Справа № 937/7984/19

У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі колегії суддів:

головуючого – Міщенко Т.М.,

суддів – Купавської Н.М., Редька О.В.,

за участі секретаря – Твердої О.В.,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження за № 12019080140000483 від 17.02.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Гончара Д.С.,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Ненашевої Я.В.,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 12019080140000483 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, зазначивши, що ризики нічим не обґрунтовані. Просив змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання його брата, зобов`язувався з`являтися за всіма викликами суду.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, просила колегію суддів змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем мешкання його брата, оскільки ОСОБА_1 має хронічне захворювання, позитивно характеризується, та його брат надав згоду, щоб ОСОБА_1 , будучи під домашнім арештом, проживав у нього вдома.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року ОСОБА_1 було продовжено дію застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ “Запорізький слідчий ізолятор”.

Згідно зі ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У даному випадку 60-денний строк спливає 20 серпня 2021 року, кримінальна справа провадженням не закінчена.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 колегія суддів враховує тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочинів та особу обвинуваченого, який не працює та обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Таким чином, враховуючи тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, який був раніше неодноразово судимий та обвинувачується в скоєнні злочину в період іспитового строку, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою не зникли та не зменшилися, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому колегія суддів вважає необхідним продовжити застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Зазначене доводить, що, виходячи з високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, з урахуванням високого ступеня суспільної небезпеки інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до його особистої свободи, встановлені вище обставини є достатніми для прийняття судом рішення про продовження застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 314-316, 327, 331, 332, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Гончара Д.С. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжити строком на 60 днів, тобто до 17 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали суду для виконання направити до Державної установи “Запорізький слідчий ізолятор”.

Головуючий: Т.М. Міщенко

Судді: Н.М. Купавська

О.В. Редько