Ухвала суду № 99069300, 13.07.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.07.2021

Справа № 334/4952/21

Провадження № 2/334/3315/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

13 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Алекскредит», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 29.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчуком В.В. за № 11482, про стягнення з неї на користь відповідача грошових коштів у сумі 9974,50 гривень в рахунок виниклої заборгованості за кредитним договором № 2714589, укладеним з ТОВ «Алекскредит» 17.09.2019.

Разом з позовною заявою надійшла заява позивачки про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62317198 від 11.06.2020, відкритого на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування заяви зазначила, що на підставі заяви спірного виконавчого напису приватним виконавцем Київського міського виконавчого округу Дорошкевич В.Л. 11.06.2020 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62317198. 11.01.2021 приватний виконавець винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. У зв`язка з чим, з пенсії ОСОБА_1 здійснюються відрахування на користь відповідача у розміні 20%, що ставить її в і так досить скрутне матеріальне становище, оскільки вона як інвалід отримує лише пенсію та інших доходів не має. Таким, чином позивачка залишилася фактично без засобів для існування, що значною мірою ускладнює ефективний захист та поновлення її порушених прав у разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд встановив, що 11.06.2020 приватним виконавцем Київського міського виконавчого округу Дорошкевич В.Л. 11.06.2020 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62317198 з примусового виконання спірного виконавчого напису. Постановою приватного виконавця від 11.01.2021 звернуте стягнення на доходи боржниці ОСОБА_1 , які вона отримує.

Суд дійшов висновку, що подальше примусове виконання спірного виконавчого напису може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду, адже у разі задоволення позову у позивача виникнуть труднощі з поверненням майна та грошових коштів, на які буде звернуте стягнення на підставі постанов приватного виконавця.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми права, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, імовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК, суд,-

постановив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62317198 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчука Володимира Вікторовича № 11482 від 29.04.2020, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості в сумі 9974,50 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копії ухвали надіслати учасникам справи - для відома, приватному виконавцю Київського міського виконавчого округу Дорошкевич Вірі Леонідівні - для виконання.

Суддя: