Ухвала суду № 99069152, 18.08.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2778/21

Провадження № 2/332/1460/21

Ухвала

Іменем України

18 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, який представляє інтереси держави в особі Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

Встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, який представляє інтереси держави в особі Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

З наведеного випливає те, що позов прокуратури в інтересах держави до фізичної особи про стягнення з останнього плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов`язаний з вирішенням питання щодо стягнення коштів.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного суду від 05.02.2020 у справі № 820/2475/18 (провадження № 11-767апп19).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 186, 258-261 ЦПК України, суддя, –

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, який представляє інтереси держави в особі Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун