Ухвала суду № 99069151, 16.08.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

16.08.2021

Справа № 331/2799/21

Провадження № 2/331/1719/2021

У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого сідді Солодовнікова Р.С., при секретарі судового засідання Чуйко О.С., у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом, в якому позивач просить на підставі ст.ст.625, 1054,1049 ЦК України стягнути заборгованість за кредитним договором, укладеним 28 січня 2019 року в загальній сумі 16129,97 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2021 року відкрито провадження у справі, і розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження призначений на 12 липня 2021 року.

12 липня 2021 позивачем надані суду докази про відступлення права вимоги.

26.07.2021 представником відповідача - адвокатом Булдигіною М.С. наданий відзив, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову. Вказує на порушення строків позовної давності, в тому числі за вимогами про стягнення сум за прострочення виконання зобов`язання за ст.625 ЦК України, необґрунтованість позовних вимог, не надання первинних документів – платіжного доручення на підтвердження зарахування коштів на рахунок платника і не доведення факту перерахунку коштів відповідачу, порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо ненадання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, необґрунтованості нарахування пені, відсотків після дати закінчення договору, тощо.

16.08.2021 позивачем надані відповідь на відзив, відповідно до якої позивач послався на обставини справи, правові позиції застосування статті 625 ЦК України, щодо наявності правонаступництва і відсутності первинних документів. Відповідь на відзив містить клопотання в порядку ст.84 ЦПК України про витребування у АТ «Альфа-банк» первинних бухгалтерських документів (виписки по рахунку) стосовно видачі кредиту та його часткового погашення з договором кредиту; 500984502 від 25.09.2015, детальний розрахунок заборгованості станом на дату відступлення права вимоги.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що особою, яка подала клопотання в порушення ч.2 ст.84 ЦПК України не доведено факту вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, не надані докази вжиття таких заходів та не обґрунтовані причини неможливості самостійного отримання цих доказів, при цьому відповідно до ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

З огляду на порушення позивачем порядку подання клопотання про витребування доказів: не обґрунтування вжитих заходів для отримання цих доказів самостійно і ненадання суду доказів вжиття таких заходів, суд приходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

Після відкриття провадження у зазначеній справі було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК).

Відповідно до п.п.2 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить стягнути грошові кошти за кредитним договором, однак не надав обґрунтований розрахунок зазначеної заборгованості, а лише загальну суму боргу станом на 12.05.2021, що є неприпустимим.

Таким чином, позивач повинен надати суду повний розрахунок сум, що стягується за кожною складовою заборгованості за кредитним договором, із зазначенням періоду нарахування заборгованості (дати початку розрахунку і дати закінчення розрахунку помісячно), початкових сум тіла кредиту, процентів і пені, розрахунку суми за прострочення виконання зобов`язання за ст.625 ЦК України.

Позивач зобов`язаний додати по позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Доводи позивача про видачу кредиту відповідачеві, наявність заборгованості за кредитом та її розмір можуть підтвердити первинні документи.

Первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (стаття 1 Закону від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Позивачем не надані первині документи на підтвердження перерахування боржнику грошової суми.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене позовну заяву має бути залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185,187, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про витребування доказів, - залишити без задоволення.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Солодовніков