Рішення № 99068665, 04.08.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2509/21

Провадженя№ 2/266/792/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання – Петрухіної Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Красюк Ольга Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ТОВ «Фінпром Маркет», просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №28567 від 02 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором №004-04886-200813 від 20 серпня 2013 року, а саме: суми заборгованості кредитних зобов`язань у розмірі 9673 гривні 64 копійки, заборгованості за відсотками у розмірі 21 288,52 грн. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 50 гривень 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за вимогою ТОВ «Фінпром Маркет», якому ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 18102020-ФК від 18 жовтня 2020 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 1/Д від 15 жовтня 2020 року, якому в свою чергу ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору факторингу № 450/К від 11 травня 2018 року відступлено право вимоги за Кредитним договором № 004-04886- 200813 від 20 серпня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ним та стягнуто за період з 10.05.2018 року по 02.12.2020 року суму у розмірі: 9673,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 21 288,52 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 50 грн. - плата за вчинення нотаріального надпису, а всього становить стягнення на загальну суму 31 012,16 грн. Виконавчий напис був пред`явлений відповідачем до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 23.03.2021 року та відкрито виконавче провадження за № 64916926. Виконавчий напис, який винесено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Є.М. Остапенко виконаний з порушенням норм та порядку його видачі, так як він не є безспірним, тому що за кредитним договором сплачувалися суми погашення, відсутні оригінали документів та довідок про отримані та сплачені суми кредиту. Кредитні вимоги закінчилися ще 20 жовтня 2017 року, тому видача нотаріального напису від 02 грудня 2020 року перевищує строк позовної вимоги який встановлено у три роки. Крім того, у виконавчому написі є суттєва помилка у його адресі де вказано, що він проживає в м. Ясинувата, що не підтверджено доданими документами, де вказано його місце реєстрації АДРЕСА_1 , яке знаходиться на території підконтрольній Україні, а м. Ясинувата - на непідконтрольній території. На цю адресу він не отримував ніяких вимог про прострочення кредитних зобов`язань. У зв`язку з тим, що вимогу відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору № 004- 04886-200813 від 20 серпня 2013 року не можна вважати беззаперечною, він вимушений звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського округу Остапенко Є.М. від 02 грудня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 18.05.2021р. провадження у справі відкрито, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ТОВ «Фінпром Маркет», будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин, відзиву на пред`явлений позов не надав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Третя особа державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Красюк О.О. до суду надав заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії заяви №004-04886-200813 від 20 серпня 2013 року, копії графіку платежів до заяви №004-04886-200813 від 20 серпня 2013року, ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір №004-04886-200813 від 20 серпня 2013 року. Сума кредиту складає 10000 грн. 00 коп., строк користування кредитом 50 міс., дата останнього платежу по кредиту 20.10.2017 року (а.с. 8, 11).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинений виконавчий напис №28567 від 02 грудня 2020 року, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором №004-04886-200813 від 20 серпня 2013 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 18102020-ФК від 18 жовтня 2020 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 1/Д від 15.10.2020 року, якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на підставі Договору факторингу № 450/К від 11.05.2018 року, відступлено право вимоги за кредитним договором № 004-04886-200813 від 20 серпня 2013 року, а саме: суми заборгованості кредитних зобов`язань у розмірі 9673 гривні 64 копійки, заборгованості за відсотками у розмірі 21 288,52 грн. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 50 гривень 00 копійок. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10 травня 2018 року по 02.12.2020 року включно (а.с. 7).

Згідно з постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Красюк О.О. від 23.03.2021 року на підставі виконавчого напису №28567 від 02 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» боргу 31012,16 грн., відкрито виконавче провадження № 64916926 (а.с. 9).

Згідно з постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Красюк О.О. при примусовому виконанні виконавчого напису № 28567 від 02 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості в розмірі 31012,16 грн., звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с. 12).

Відповідно до положень ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Положеннями ст.87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно положень ст.89 Закону України "Про нотаріат" у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до положень п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Нормативними положеннями п.10 Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Проте, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суду не надано документів, які свідчать про безспірність заборгованості позивача та наявність у нього права вимоги.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

ОСОБА_1 не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

З наданих позивачем копій документів, вбачається, що кредитний договір №004-04886-200813 від 20 серпня 2013 р. укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», а виконавчий напис вчинено за заявою ТОВ «Фінпром Маркет» та позивач зазначає про те, що йому невідомо про правонаступництво стягувача.

З оскаржуваного виконавчого напису, вчиненого 02 грудня 2020 року, також вбачається, що загальна сума заборгованості складається з тіла кредиту та процентів за період з 10.05.2018р. по 02.12.2020р., за кредитним договором № 04886-200813 від 20 серпня 2013 р., строк дії якого по 20.10.2017р. (а.с. 10).

По даній справі представник ТОВ «Фінпром Маркет» до суду не з`явився, та не надав жодного доказу на спростування доводів позивача.

З наявних у справі документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис не встановлено безспірність заборгованості боржника.

За таких обставин, заслуговують на увагу суду доводи позивача про те, що зазначена заборгованість не є безспірною. Отже, відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо звернення до приватного виконавця за вчиненням виконавчого напису.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

Керуючись статтями 12, 76, 77, 80, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, Законом України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №28567 від 02 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет" , ЄДРПОУ 43311346, заборгованості за кредитним договором №004-04886-200813 від 20 серпня 2013 року, а саме: суми заборгованості кредитних зобовязань у розмірі 9673 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 64 копійки, заборгованості за відсотками у розмірі 21 288 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят вісім гривень )52 копійки та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 50 (п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 серпня 2021року.

Суддя: Федотова В. М.