
239/338/20
2/239/390/2021
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Рудакової Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
встановив:
позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просила суд, враховуючи фактичну оплату відповідачем заборгованості по заробітній платі, закрити провадження у зв`язку з її відмовою від позову.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання в якому просив розглянути справу без його участі та задовольнити заяву позивача про відмову від позову.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, встановив наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Надана позивачем заява про відмову від позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому, суд приймає відмову позивача від позову, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд
ухвалив:
прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного підприємства «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Провадження у справі закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Новогродівський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.В. Любчик
Судове рішення № 99068624, Новогродівський міський суд Донецької області було прийнято 18.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 239/338/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: