Ухвала суду № 99068277, 18.08.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1420/21

Номер провадження 1-кп/220/184/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

прокурора Машкіна С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2021 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021052620000158 від 18.06.2021 р.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 18.08.2021 р.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням у судовому засіданні Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Міру запобіжного заходу продовжити. Необхідність продовження тримання під вартою обвинуваченому та мотиви викладені прокурором у письмовому клопотанні. Зазначив, що ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця роботи, постійного джерела прибутків, чим обумовлений ризик, визначений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки особисто їх знає, мешкає з ними в одному селі, погрожував їм фізичною розправою, що підтверджується допитами вказаних осіб, чим обумовлює ризик, визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, зловживає спиртними напоями, неодноразово судимий за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, чим обумовлює ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Посилаючись, що за таких обставин більш м`який запобіжний захід не буде дієвим, просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на строк 60 діб.

Потерпіла підготовче у судове засідання не з`явилась, надала заяву, у якій просить підготовче судове засідання проводити за її відсутності, повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Сторони не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої, а тому, враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до норм КПК України неявка потерпілого у підготовче судове засідання не перешкоджає його проведенню, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої.

Обвинувачений просив не обирати йому запобіжний захід, просив якнайшвидше розглянути справу. Заперечень щодо можливості призначення справи до розгляду, кола осіб, яких прокурор просив викликати, складу суду та порядку розгляду справи, заявленному прокурором, не надав.

Інших заяв, клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, судом фактично встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору – відсутні, оскільки його зміст відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду кримінального провадження - немає.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстави для проведення розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів - не вбачається.

Отже, дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

До обвинуваченого запобіжний захід обирався ухвалою слідчого судді від 23.06.2021 р., строк дії запобіжного заходу 21.08.2021 р. включно.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежновід наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.183 КПК України (яка знаходиться в розділі ІІ КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згіднопрактики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 перевірена слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Строк покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, є додатковим мотивуючим особу фактором переховуватись від суду.

При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше судимий: 1) 28.04.2010 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 29.04.2014 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 місяців арешту; 3) 22.03.2017 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, якого 21.03.2019 року на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області звільнено умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців 1 день, тобто на шлях виправлення не став, існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений проживає за рахунок тимчасових заробітків, стабільного доходу не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Прокурор довів, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, на теперішній час не допитані потерпіла та свідки по вказаному провадженню, а отже, виходячи з обставин справи та даних щодо можливості обвинуваченого незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що вбачається з доказів, доданих стороною обвинувачення до клопотання (протоколів допитів вказаних осіб), враховуючи, що такі особи з обвинуваченим проживають в одному населеному пункті, їх допит у судовому засіданні ще не проведено.

Виходячи з наведенного, клопотання прокурора є належним чином вмотивованим та обґрунтованим.

Тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сукупність вище перелічених ризиків є вагомою та не може бути усунута у менш обтяжливий спосіб,ніж тримання під вартою. Дані ризики не змінилися під час розгляду справи в межах судового провадження.

З урахуванням викладених ризиків, визначених ч. 1 п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, які існують, особи обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра, нарколога, онколога та дерматолога не перебуває,є раніше судимою особою, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу та приходить до висновку, що застосування такого слід продовжити.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 95160 грн. (2379,00 грн. х 40).

Встановивши, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду та підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Великоновосілківського районного суду Донецької області на 13 годин 00 хвили 27.08.2021 року.

Здійснювати розглядвказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» до 15 жовтня 2021 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 95160 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області (рахунок отримувача ІДА828201720355259003000011792, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача26288796ьбанк отримувача - ДКСУ, м. Київ, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти -звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утриматися від спілкування з потерпілою та її законним представником, свідками у даному кримінальному провадженні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач