Ухвала суду № 99067898, 17.08.2021, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/398/20

Номер провадження 2/142/118/21

У Х В А Л А

17 серпня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

за участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

представника позивача, адвоката Олійника О.Л.,

представника відповідача, адвоката Ковалишина Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Олійника Олександра Леонідовича в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Зернятко-Південь" про визнання недійсним договору оренди землі, в якій позивач просить визнати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 0523283800:01:004:0359 у розмірі 2,1083 га та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Яворівської сільської ради Піщанського району Вінницької області від 27.01.2017 року, укладений між позивачем та ТОВ «Зернятко-Південь"» та Додаткову угоду до нього від 30.07.2018 року недійсним, повернути йому в натурі земельну ділянку кадастровий номер 0523283800:01:001:0359 у розмірі 2,1083 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Яворівської сільської ради Піщанського району Вінницької області.

Судове засідання в справі призначено на 17 серпня 2021 року на 14 годинув режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Олійника Олександра Леонідовича, який має електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

16 серпня 2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Олійника О.Л. надійшла заява про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача у справі, до якої додано квитанцію про сплату судового збору №51398 на суму 908 грн., інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером інформаційної довідки 270043336, позовну заяву з додатками про визнання недійсним договору оренди та скасування запису про проведення державної реєстрації з відміткою про призначення позовної заяви відповідачу приватному нотаріусу Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Дорошенко Н.І. До вказаної заяви представник позивача також додав докази відправлення вказаної заяви відповідачеві: фіскальний чек від 12 серпня 2021 року на суму 35 грн., накладну №2105021363360, опис вкладення до цінного листа №2105021363360.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Олійник О.Л. просив надіслану суду заяву про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача у справі задовольнити, залучити до участі в справі співвідповідача приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Дорошенко Н.І., на уточнююче запитання суду про вміст направленого відповідачеві цінного листа пояснив, що відповідачеві надсилалось два вкаладення - заява про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача у справі та інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером інформаційної довідки 270043336, позовна заява з додатками не надсилалась, адже представник позивача вважає, що таку позовну заяву не має потреби надсилати відповідачеві та надавати суду, оскільки така позовна заява необхідна тільки для співвідповідача ОСОБА_2 , якого просить залучити до справи, позовна заява змін не зазнала і вона є в розпорядженні суду та відповідача.

Представник відповідача адвокат Ковалишен Т.А. суду пояснив, що ТОВ "Зернятко-Південь" на час розгляду справи 17 серпня 2021 року заяви про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача у справі з додатками не отримувало, вважає, що така заява з додатками подана в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК, заяву про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача в справі має суд прийняти або не прийняти і тільки, в разі її прийняття, відповідну позовну заяву з додатками надсилає відповідачеві суд, а не позивач чи представник, просив відмовити в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, у вирішенні питання належного подання змінених позовних вимог поклався на розсуд суду.

Оглянувши заяву про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача та додані до неї матеріали, заслухавши представників сторін, суд вважає, що при її поданні було порушено вимоги ч.5 ст.49 ЦПК, яка передбачає, що, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана суду 16 серпня 2021 року представником позивача заява з додатками є заявою про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача, тобто на порядок її подання до суду поширюються вимоги ч.5 ст.49 ЦПК.

Подавши до суду вказану заяву не з усіма доданими до неї документами відповідачу, що встановлено в судовому засіданні та доводиться описом вкладення до цінного листа №2105021363360, позивач порушив порядок подання заяви про збільшення позовних вимог.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача у справі з додатками неможливо прийняти до розгляду та слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 177, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійника Олександра Леонідовича про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача у справі з додатками повернути заявнику.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про визнання недійсним договору оренди землі відкласти на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2021 року.

Копію ухвали ( представнику позивача адвокату Олійнику О.Л із заявою про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача з додатками ) направити сторонам та представникам для відома.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :