Рішення № 99067811, 17.08.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2536/21

Провадження № 2/132/699/21

РІШЕННЯ

Іменем України

17.08.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що йому, його матері ОСОБА_3 та батьку ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.11.1999 року виконавчим комітетом Калинівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 10.11.1999 за № 533 на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира АДРЕСА_1 . Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 12.11.1999 року в реєстровій книзі № 9 за реєстр. № 24/44, що підтверджує їх право спільної сумісної власності на квартиру, частки не визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому частки вищезазначеної квартири.

При житті, а саме 22 травня 2017 року, ОСОБА_4 склав заповіт на ім`я онучки, третьої особи ОСОБА_2 , посвідчений Варламовим О.В., приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за № 917, яким заповів їй вищевказану частку у квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача ОСОБА_3 померла. Після її смерті також відкрилася спадщина у вигляді належної їй частки вищезазначеної квартири.

При житті, а саме 22 травня 2017 року, ОСОБА_3 також склала заповіт на ім`я онучки, третьої особи ОСОБА_2 , посвідчений Варламовим О.В., приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за № 918, яким заповіла їй вищевказану частку у квартирі.

ОСОБА_2 звернулася з заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом до Варламова О.В. , приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 65186693, а позивач подав заяву про відмову від прийняття спадщини.

Однак при подачі заяви про відмову нотаріус звернув увагу на розбіжності у прізвищах.

Оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину майна померлих баби та діда, ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом, не має змоги, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала позивачу, його матері та батьку, які померли. Також позивач в подальшому через розбіжність у прізвищі не зможе зареєструвати свою 1/3 частину у квартирі та подарувати її племінниці ОСОБА_2 .

Тому позивачу необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки в свідоцтві про право власності на житло видане 12.11.1999 року виконавчим комітетом Калинівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 10.11.1999 за № 533 його прізвище зазначено « ОСОБА_4 », через « е », а в усіх своїх документах прізвище значиться « ОСОБА_4 », через «є»: в свідоцтві про народження, яке видане на російській мові, в паспорті, в ідентифікаційному коді. Ймовірно виникла помилка при перекладі прізвища з російської на українську мови.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява в якій він позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач - уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області Круліківська М.А. в підготовче засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа - ОСОБА_2 згідно поданої заяви проти позовних вимог позивача не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, позивачу, його матері ОСОБА_3 та батьку ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.11.1999 року виконавчим комітетом Калинівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 10.11.1999 за № 533 на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира АДРЕСА_1 . Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 12.11.1999 року в реєстровій книзі № 9 за реєстр. № 24/44, що підтверджує їх право спільної сумісної власності на квартиру, частки не визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому частки вищезазначеної квартири.

При житті, а саме 22 травня 2017 року, ОСОБА_4 склав заповіт на ім`я онучки, третьої особи ОСОБА_2 , посвідчений Варламовим О.В., приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за № 917, яким заповів їй вищевказану частку у квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача ОСОБА_3 померла. Після її смерті також відкрилася спадщина у вигляді належної їй частки вищезазначеної квартири.

При житті, а саме 22 травня 2017 року, ОСОБА_3 також склала заповіт на ім`я онучки, третьої особи ОСОБА_2 , посвідчений Варламовим О.В., приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за № 918, яким заповіла їй вищевказану частку у квартирі.

ОСОБА_2 звернулася з заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом до Варламова О.В. , приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 65186693, а позивач подав заяву про відмову від прийняття спадщини.

Однак при подачі заяви про відмову нотаріус звернув увагу на розбіжності у прізвищах.

Оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину майна померлих баби та діда, ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом, не має змоги, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала позивачу, його матері та батьку, які померли. Також позивач в подальшому через розбіжність у прізвищі не зможе зареєструвати свою 1/3 частину у квартирі та подарувати її племінниці ОСОБА_2 .

Згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Позивач разом з батьками приватизували квартиру, однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їх частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному із них, як співвласнику належить право власності на 1/3 частку квартири. Мати та батько позивача проживали разом та були зареєстровані у спільній квартирі до дня своєї смерті, про що свідчать ксерокопії довідок № 493 та 494 від 03.06.2021 року видані КП «Управляюча компанія «Житловик» м. Калинівка Вінницької області. Позивач також проживав та був зареєстрований у квартирі з 03.10.1986 року по 03.11.1987 р., з 01.12.1989 р. по 14.02.2001 р., про що свідчить копія довідки № 629 від.19.05.2021 року видана КП «Управляюча компанія « Житловик» м. Калинівка Вінницької області.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки у спільному майні, при цьому частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності згідно із ст. 370 ЦК України вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно із ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Такаж позивачу необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки в свідоцтві про право власності на житло видане 12.11.1999 року виконавчим комітетом Калинівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 10.11.1999 за № 533 його прізвище зазначено « ОСОБА_4 », через « е », а в усіх своїх документах прізвище значиться « ОСОБА_4 », через «є»: в свідоцтві про народження, яке видане на російській мові, в паспорті, в ідентифікаційному коді. Ймовірно виникла помилка при перекладі прізвища з російської на українську мови.

Той факт, що саме позивачу ОСОБА_1 , належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 підтверджується в першу чергу довідкою № 629 від 19.07.2021 року виданою КП «Житловик», з якої вбачається, що позивач проживав і був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 з 03.10.1986 року по 03.11.1987 р., з 01.12.1989 р. по 14.02.2001 р., використав своє право на приватизацію, приватизаційним дорученням на квартиру.

Згідно ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 355, 357, 368, 370, 1226 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 200, 206, 247, 263-265, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло видане 12.11.1999 року виконавчим комітетом Калинівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 10.11.1999 за № 533 на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 12.11.1999 року в реєстровій книзі № 9 за реєстр. № 24/44, що підтверджує право спільної сумісної власності на квартиру, видане на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить саме ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 .

Визначити за ОСОБА_4 , який проживав в м. Калинівка Вінницької області та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яка проживала в м. Калинівка Вінницької області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 по 1/3 частці в спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 63,8 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: