Постанова № 99066971, 16.08.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/3239/21

Справа №754/8306/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу камеральних перевірок ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який є керівником ТОВ «Імідж Строй», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 2-А, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором Білоцерківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області Зінич В.В., при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Імідж Строй», код ЄДРПОУ 40342282, було виявлено, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Іміжд Строй», вчинив правопорушення ведення податкового обліку, а саме: платником не подано податкову декларацію з ПДВ за лютий 2021 року, граничний термін подання 22.03.2021 року, але при цьому за результатами моніторингу даних ЄРПН встановлено, що на адресу ТОВ «Імідж Строй», код ЄДРПОУ 40342282, зареєстровано податкових накладних на суму ПДВ 472,94 грн. Відповідно до пункту 19.2 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) «платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є». Порушено вимоги п. 203.1 статті 203, п. 49.2 статті 49, п.п.49.18.1 п.49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідальність осіб наступає за порушення ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Г. Таран