Ухвала суду № 99066833, 18.08.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9142/21

Провадження № 2/752/6446/21

У Х В А Л А

18 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши клопотання представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Сірик А.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

у провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 13.04.2021 року по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також, ухвалою від 13.04.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання директора Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Лопатіна К.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки клопотання не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме не зазначено, які заходи вжиті особою, яка подає клопотання, для отримання цього доказу самостійно; докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

15.07.2021 року представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Сірик А.О. повторно подав клопотання про витребування доказів у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

На підтвердження неможливості отримання цього доказу самостійно надає копію листа від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо надання інформації про власників об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , що не має жодного відношення до даної цивільної справи, оскільки предметом позовної заяви є стягнення заборгованості за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши зазначене клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Разом з тим, перевіривши клопотання представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Сірик А.О. про витребування доказів, судом встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме не зазначено, які заходи вжиті особою, яка подає клопотання, для отримання цього доказу самостійно; докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Сірик А.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко