Ухвала суду № 99066726, 18.08.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9027/21

Номер провадження 2-з/712/69/21

18 серпня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси м. Черкаси у складі головуючого судді Марцішевської О.М., за участю секретаря Марченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини з наступними позовними вимогами: визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його дідом ОСОБА_2 та бабою ОСОБА_3 . Відібрати малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_4 , та передати її діду ОСОБА_2 та бабі ОСОБА_3 . На час розгляду справи зупинити дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 » від 01.07.2016 року за № 779.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Одночасно з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановленням обов`язку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 негайно повернути ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за місцем його реєстрації, оскільки спір виник із сімейних правовідносин і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визначення місця проживання дитини, її відібрання та повернення дитини за місцем реєстрації.

В обґрунтування заяви вказує, що 23 листопада 2013 року ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 358. Від шлюбу народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2015 року за № 712/9323/15-ц шлюб розірвано. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про визначення способу участі у виховані та спілкуванні батька ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_5 » від 23.02.2016 року за № 204, ОСОБА_1 визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні із сином, щонеділі з 17.00 до 19.00 без присутності матері, з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 » від 01.07.2016 року за № 779 малолітньому ОСОБА_5 , визначено місце проживання разом з матір`ю ОСОБА_4 .

Дитина постійно проживала з бабусею та дідусем, однак 03 червня 2021 року ОСОБА_4 , разом з дитиною, виїхала до Республіки Польща та до теперішнього часу в Україну не повернулись.

Наразі дитина проживає зі співмешканцем відповідача, який дитину ображає, залякує. Дитина зазнає постійного психологічного тиску з боку відповідача та її співмешканці. Також батько дитини не відмовлявся в спілкуванні з нею, а відповідач порушує рішення виконавчого комітету.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Зазначене обмеження не поширюється на забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів керівника або роботодавця про застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, відмова в наданні відпустки, відсторонення від роботи чи посади, будь-яка інша форма дискримінації позивача тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції".

Підстав для застосування процесуальної норми, викладеної в абзаці 2 ч. 10 ст. 150 ЦПК позивачем не наведено.

Згідно з п.5постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов`язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов`язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Із змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що обраний спосіб забезпечення позову фактично наперед вирішує питання, які стосуються розгляду частини позовних вимог по суті, оскільки беззаперечно пов`язаний з предметом спору, що відповідно до вимог статті 150 ч.10 ЦПК України є недопустимим.

Отже, дослідивши заяву про забезпечення позову, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки у разі задоволення позову, а вжиття заходів, про які просить заявник, фактично є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог до вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 158, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду (згідно з п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 18 серпня 2021 року.