Ухвала суду № 99066697, 18.08.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4191/21

Провадження 1-кп/711/352/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючої судді Михальченко Ю.В.

За участю:

Секретаря судових засідань Чмих І.С.

Прокурора Хандусь А.А.

Захисника Погасій С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєсту досудових розслідувань за № 12021250310001559 від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

15 липня 2021 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачав, підстави для закриття також відсутні. Також прокурор надав суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діб відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2021 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 год. до 06 год. строком на два місяці, тобто до 19.08.2021 року, а також покладено на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду; 2) не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у визначений час; 3) здати на зберігання до відповідних органів паспорт для виїзду за кордон; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у данному кримінальному провадженні. З метою запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому. ОСОБА_1 під острахом кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, оскільки санкція інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визначає покарання пов`язане з позбавленням волі на строк від 4 до 6 років. Потерпілі та свідки в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 23 КПК України не допитані, а тому актуальним залишається ризик перешкоджання встановлення істини в справі шляхом незаконного впливу на вказаних учасників провадження, оскільки ОСОБА_1 вже судимий за вчинення злочинів з застосуванням насильства та на даний час знову притягується до кримінальної відповідальності за вчинення грабежу, поєднаного з застосуванням насильства. Тому вказані обставини виправдовують запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб відносно ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Захисник Погасій С.М. не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо стосується клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби ОСОБА_1 покладалася на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Що стосується клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби також покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21 год до 06 години наступної доби строком на 60 діб підлягає до задоволення.

Крім того, заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 176, 178, 181, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 22 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 в нічний час з 21 год до 06 години наступної доби на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2021 року, строком на 60 діб, до 17 жовтня 2021 року включно.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18 серпня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: Ю. В. Михальченко