Ухвала суду № 99066520, 09.08.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12298/20

1-кс/569/5584/21

У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Василюк В.В.,

прокурора Казнодій С.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Войцешука А.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 12020180010002310 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без постійного місця проживання, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумова С.В. перебуває кримінальне провадження № 12020180010002310 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.04.2021 надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 , для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.08.2021 обвинуваченого ОСОБА_1 затримано.

В судовому засіданні прокурор Казнодій С.Д. заявив клопотання в якому покликається на те, що ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_1 під вартою, не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому просить застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Войцешук А.О. в судовому засіданні заперечили щодо клопотання. Просили суд відмовити у його задоволенні та обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт, оскільки він наміру переховуватися більше від суду не має та зобов`язується з`являтися за судовими викликами.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувальною акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію прокурора, суд вважає доцільним застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до положень ст.ст. 183, 197 КПК України із урахуванням зазначених у клопотанні ризиків і підстав обрання такого запобіжного заходу, які на теперішній час фактично не змінились і не відпали.

Суд погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 є особою раніше не одноразово судимою, останній раз 16.03.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки. Перебуваючи на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, повторно уникнути від суду, оскільки він був оголошений у розшук та постійного місця проживання в м. Рівне та області немає. Також злочини в яких обвинувачується ОСОБА_1 , відносяться до категорії нетяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання та ухвалою Рівненського міського суду від 28.08.2020 був оголошений у розшук . Після чого, ухвалою Рівненського міського суду від 07.04.2021 було надано дозвіл на його затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що дає підстави вважати, що він є суспільно небезпечним, та його перебування на волі може призвести до вчинення ним ряду інших кримінальних правопорушень та уникнення суду. Оскільки він є схильним до вчинення кримінальних правопорушень та не робить належних висновків.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без постійного місця проживання, раніше судимого, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб тобто, з 09 серпня 2021 року до 08 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , прокурору, та направити для відома та виконання начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов