Ухвала суду № 99066459, 21.05.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5560/21

1-кс/569/2412/21

У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Рівненської окружної ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.03.2021 надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 06.03.2021, приблизно о 22:00 год. в приміщенні закладу «Сайгон» та біля зазначеного закладу, що за адресою: м. Рівне, пр. Миру, 10, йому було спричинено тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом 07.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021186010000588, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Речі, які підлягають арешту: два газові балончики сльозогінної та дратівної дії із позначеннями «ТЕРЕН 4М» (для використання правоохоронними органами), які були вилучені 01.04.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , який перебував в приміщенні розважального закладу «Сайгон» на проспекті Миру, 10, в м. Рівне де проводився санкціонований обшук. Кобуру відкритого типу, пару тактичних рукавичок, п`ять предметів ззовні схожих на патрони із позначенням «12 мм», предмет ззовні схожий на гільзу із позначенням «9 мм Р.А.», відеореєстратор в білому корпусі із позначенням «alhua» та відеореєстратор в чорному корпусі із позначенням «alhua», які були вилучені в ході проведення цього ж обшуку в приміщенні кімнати для охорони розважального закладу «Сайгон», що на проспекті Миру, 10, в м. Рівне.

Метою накладення арешту на вищевказані предмети є забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних судових експертиз з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2ст. 172 КПК Українислідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021186010000588 від 07.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

01.04.2021 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , який перебував в приміщенні розважального закладу «Сайгон» на проспекті Миру, 10, в м. Рівне, було вилучено два газові балончики сльозогінної та дратівної дії із позначеннями «ТЕРЕН 4М» (для використання правоохоронними органами). Кобуру відкритого типу, пару тактичних рукавичок, п`ять предметів ззовні схожих на патрони із позначенням «12 мм», предмет ззовні схожий на гільзу із позначенням «9 мм Р.А.», відеореєстратор в білому корпусі із позначенням «alhua» та відеореєстратор в чорному корпусі із позначенням «alhua», які були вилучені в ході проведення цього ж обшуку в приміщенні кімнати для охорони розважального закладу «Сайгон», що на проспекті Миру, 10, в м. Рівне.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170КПК України передбачено,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 122 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два газові балончики сльозогінної та дратівної дії із позначеннями «ТЕРЕН 4М» (для використання правоохоронними органами), які були вилучені 01.04.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , який перебував в приміщенні розважального закладу «Сайгон» на проспекті Миру, 10, в м. Рівне де проводився санкціонований обшук. Кобуру відкритого типу, пару тактичних рукавичок, п`ять предметів ззовні схожих на патрони із позначенням «12 мм», предмет ззовні схожий на гільзу із позначенням «9 мм Р.А.», відеореєстратор в білому корпусі із позначенням «alhua» та відеореєстратор в чорному корпусі із позначенням «alhua», які були вилучені в ході проведення обшуку 01.04.2021 в приміщенні кімнати для охорони розважального закладу «Сайгон», що на проспекті Миру, 10, в м. Рівне із забороною розпорядження та користування ними до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1