Рішення № 99066360, 13.08.2021, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1336/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

представника позивача - Мельник О.П.,

представника відповідача - адвоката Богельського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позовна заява мотивована тим, що 26 березня 2019 року представниками Дубровицького РЕМ ПрАТ "Рівнеобленерго" у помешканні відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: пошкодження індикатора впливу магнітних та електричного полів "Магнет" №7655475, про що складено відповідний акт №R008588, з яким відповідач повністю погодився, засвідчивши актом своїм підписом. На підставі вказаного акту, комісією позивача по розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку, постановлено провести нарахування за порушення правил. Вартість необлікованої електричної енергії становить 9817,80 грн. Посилаючись на викладені обставини представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на розподільчий рахунок ПрАТ "Рівнеобленерго" вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 9817,80 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1921 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Богельський І.В. в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених ними у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, оглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (пункту 4 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Судом встановлено, що 26 березня 2019 року в помешканні відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Дубровицького РЕМ ПрАТ "Рівнеобленерго" виявлено факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: пошкодження індикатора впливу магнітних та електричного полів "Магнет" №7655475, про що складено відповідний акт №R008588 (а.с.6).

З вказаним вище Актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідач ОСОБА_1 ознайомився, зауважень не висловлював, про що свідчить його підпис у вказаному Акті.

З протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією №4 від 04 квітня 2019 року вбачається, що обсяг та вартість спожитої відповідачем необлікованої електроенергії, визначеної відповідно до пункту 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, становить 9817,80 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.7-9).

Судом також встановлено, що порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії було виявлено під час перевірки та Акт про порушення складений з дотриманням вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії у присутності відповідача та містить його підпис. Отже, вказаний Акт про порушення є належним доказом підтвердження встановлених обставин за наслідками перевірки.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що вони, у складі комісії, виявили факт порушення ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: пошкодження індикатора впливу магнітних та електричного полів "Магнет" №7655475, про що ними було складено відповідний акт №R008588 від 26 березня 2019 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що він є сусідом ОСОБА_1 26 березня 2019 року, він бачив двох працівників Дубровицького РЕМ біля будинку ОСОБА_1 та на запитання, що вони роблять біля будинку, вони йому відповіли, що здійснюють заміну лічильника.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку, факт такого пошкодження встановлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи, Методика (Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії) не застосовується. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають Фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів.

Щодо посилання відповідача на обов`язкове проведення відповідного експертного дослідження на предмет наявності чи відсутності у пам`яті приладу обліку повідомлень про вплив магнітного поля суд зазначає, що втручання в роботу приладу обліку, що зафіксовано індикатором впливу є самостійним видом порушення та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно крадіжки електроенергії (правопорушення), цей факт підтверджується самим індикатором, то винесення на вирішення експертизи питання по встановленню факту втручання в параметри досліджуваного приладу обліку шляхом впливу на нього електромагнітним полем є недоцільним, тобто, у даному випадку, достатньо встановлення факту впливу на цей прилад відповідним електромагнітним полем.

У пункті 2.1. Методики передбачені підстави для проведення експертизи, а саме у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Отже для проведення експертизи необхідно наявність одночасно двох підстав:

- пошкодження пломби та/або приладів обліку;

- незгода споживача із фактом пошкодження пломби та/або приладів обліку.

Суд звертає увагу на те, що в даній справі йдеться не про пошкодження пломби та/або приладів обліку, а про спрацювання індикатора впливу постійного (змінного) магнітного поля.

Беручи до уваги ту обставину, що у відповідача ОСОБА_1 було виявлено порушення у вигляді пошкодження індикатора впливу магнітних та електричного полів, які призвели до зміни показів приладу обліку, тому проведення експертизи в даному випадку положеннями Методики не передбачено.

При цьому суд звертає увагу, що у разі виявлення випадків фіксації впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів проведення експертизи приладу обліку електроенергії на предмет наявності чи відсутності у пам`яті приладу обліку повідомлень про вплив магнітного поля, є недоцільним.

Згідно підпункту 20 пункту 5.5.5 "Правил роздрібного ринку електричної енергії", затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року №312, споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується у повному об`ємі особою, що її завдала.

Надіслану 16 травня 2019 року в порядку досудового врегулювання спору відповідачу претензію про відшкодування збитків в сумі 9817,80 грн., ОСОБА_1 добровільно не виконав (а.с.13).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1921 грн.

Керуючись Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, статтями 16, 1166 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (р/р НОМЕР_2 Філія-РОУ АТ "Ощадбанк", МФО 333368, код ЄДРПОУ 05424874), вартість необлікованої електичної енергії у розмірі 9817,80 грн. (дев`ять тисяч вісімсот сімнадцять гривень 80 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (р/р НОМЕР_2 Філія-РОУ АТ "Ощадбанк", МФО 333368, код ЄДРПОУ 05424874), понесені витрати з оплати судового збору у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення складено 18 серпня 2021 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор