Ухвала суду № 99066251, 18.08.2021, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/376/21

Провадження №2/547/220/21

УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

18 серпня 2021 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

представник позивача Красносільський М.І.,

відповідач ОСОБА_1

представник відповідачів Бехтер Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промислова компанія" Полтавазернопродукт" - адвоката Красносільського М.І. про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", треті особи державний реєстратор Харківецької сільської ради Барановський Сергій Іванович, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) з одночасним визнанням права оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) з одночасним припиненням права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21.07.2021 року до суду надійшло письмове клопотання від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промислова компанія" Полтавазернопродукт" - адвоката Кротенка І.К. про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", треті особи державний реєстратор Харківецької сільської ради Барановський Сергій Іванович, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) з одночасним визнанням права оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) з одночасним припиненням права оренди.

В судовому засіданні 18.08.2021 представник позивача дане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вказав, що ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 20.05.2021 року по справі № 547/376/21 позивачу встановлено 5-денний строк для надання відповіді на відзив з дня його отримання.

Відзив на позовну заяву по даній справі від представника відповідача 1 та відповідача 2, адвоката Бехтер Л.В., надійшов на поштову адресу позивача у п`ятницю в кінці робочого дня – 16.07.2021 року разом з іншими 19-ю відзивами. Враховуючи, що відзив на позовну заяву надійшов напередодні двох вихідних днів, позивачу для підготовки відповіді на відзив та надання необхідних документів щодо спростування інформації, викладеної у відзиві на позовну заяву потрібен додатковий час.

Клопотанням від 11.08.2021 року дане клопотання доповнено змінами заяви про продовження строку для надання відповіді на відзив. А саме, крім зазначених в заяві про продовження строку поважних причин для її задоволення, позивач додатково повідомляє, що починаючи з 19.07.2021 року до дати звернення з цим доповненням багато часу адвокатами підприємства було витрачено на підготовку процесуальних документів та участі у багатьох справах Полтавського адміністративного суду, Полтавського апеляційного суду, Семенівського районного суду Полтавської області, Східному апеляційному господарському суді, в яких ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" є учасником провадження. Тому просили продовжити встановлений позивачу строк для надання відповіді на відзив до 13.08.2021 року.

Представник відповідачів адвокат Бехтер Л.В. проти задоволення клопотання заперечувала, зокрема зазначила, що воно є необґрунтованим, а також, що представником позивача не долучено доказів на підтвердження дати отримання відзиву.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що відсутні підстави підстави для задоволення клопотання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом (рішення ЄСПЛ «Надточій проти України», «Гурепка проти України №2»).

За змістом ст. ст. 5, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Згідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Приписами ст. 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу.

За положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи викладені норми процесуального права, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строків на подання відповіді на відзив та не вбачає підстав для продовження процесуального строку.

Судом при винесенні ухвали враховуються прецедент на практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи принцип пропорційності цивільного процесу, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливість предмету спору, значення розгляду справи для сторін, відсутність належного підтвердження дати отримання відзиву, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 127, 179, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промислова компанія" Полтавазернопродукт" – адвоката Красносільського М.І. про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Л.М.Самойленко