Ухвала суду № 99065419, 18.08.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8192/21

4-с/357/44/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - гловуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Кравченко Олени Григорівни, стягувачі: ПАТ «Український комунальний банк»; ПАТ «Банк «Демарк»; ПАТ «ВіЕйБі банк»,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії головного державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Кравченко Олени Григорівни, що полягають у безпідставній передачі на зберігання автомобіля Ford Focus, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 сторонній особі та бездіяльність, що полягає у невинесенні постанови про арешт майна боржника та тривалому нездійсненні дій щодо реалізації належного ОСОБА_1 автомобіля Ford Focus, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 року справу розподілено судді Бондаренко О.В. та передано до провадження 21.07.2021 року.

В подальшому, ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2021, 29.07.2021, 12.08.2021 та 16.08.2021 року задоволено заяви про самовідвід суддів Бондаренко О.В., Кошеля Б.І , Цукурова В.П. та Бебешка М.М.

Вказані рішення мотивовані тим, що ОСОБА_2 , як головний державний виконавець, дії та бездіяльність якої оскаржуються, є працівником апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та займає посаду секретаря судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Вказана обставина стала підставою для заявлення самовідводів у даній справі на підставі п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

16.08.2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Цуранова А.Ю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у ст. 36, 37, 39 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобов`язані заявити самовідвід.

18.08.2021 року суддя Цуранов А.Ю. подав заяву про самовідвід, оскільки не може брати участі в розгляді даної справи через наявність обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , як головний державний виконавець, дії та бездіяльність якої оскаржуються у вищевказаній скарзі, працює на посаді секретаря судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Крім цього, остання тривалий час була закріплена як секретар судового засідання за суддею Цурановим А.Ю.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу (ч. 2 ст. 40 ЦПК України).

Враховуючи зазначене вище, заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36, 39, 60, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді Цуранова А.Ю. - задовольнити.

Відвести суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранова А.Ю. від розгляду цивільної справи № 357/8192/21 (провадження № 4-с/357/44/21) за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Кравченко Олени Григорівни, стягувачі: ПАТ «Український комунальний банк»; ПАТ «Банк «Демарк»; ПАТ «ВіЕйБі банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов