Ухвала суду № 99065265, 18.08.2021, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1218/17

Провадження № 1-кп/282/13/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: Гуцала П.І.

при секретарі судового засідання: Войтович Г.М.

за участю прокурора: Томчука М.А.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Кравчука В.І.

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року начальника Хмільницького районного відділу поліції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області було зобов`язано здійснити привід свідка ОСОБА_3 , на 18 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Станом на 18 серпня 2021 року ухвала суду про привід свідка виконана не була.

Окрім того у судове засідання не з`явились за викликом свідки ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_3 , та приводу свідків ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , з накладенням на них штрафу за ухилення від явки за викликом суду.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи те, що попередня ухвала про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу вказаного свідка підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що за викликом суду не з`явились свідки ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, суд вважає, що клопотання прокурора є мотивованим та підлягає до задоволення, а відтак до вказаних свідків слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді штрафу та їх приводу у наступне судове засідання.

Відтак, враховуючи необхідність здійснення приводу свідків у наступне судове засідання, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 131, 139-144, 147, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідків ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 на 09 вересня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Виконання приводу свідка доручити начальнику Хмільницького районного відділу поліції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та начальнику відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Накласти на свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерський район/21081100, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Накласти на свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерський район/21081100, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити свідкам ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про те, що вони мають право подати до суду клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення.

Судове засідання відкласти до 13 години 00 хвилин 09 вересня 2021 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Хмільницького районного відділу поліції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та начальнику відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для виконанння та свідкам ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал