Ухвала суду № 99064984, 18.08.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4251/21

Провадження № 1-кп/161/618/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 серпня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Камінської К.О.,

за участю секретаря: Агрипініної К.А.,

прокурора: Католик І.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисників-адвокатів: Левчук-Микитюк А.О., Думанської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту - захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Левчук-Микитюк Алли Олександрівни про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді Камінської К.О. заходиться кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021035580000021, від 13.01.2021 року

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Левчук-Микитюк А.О., подала клопотання про надання стороні захисту дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме містять відомості про вихідні та вхідні дзвінки мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператору НОМЕР_1 (належний обвинуваченому ОСОБА_1 ) за період часу з 16.00 год. по 18.00 год. 20.02.2021 року - тільки із абонентом за номером НОМЕР_2 (належний ОСОБА_2 ). Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо. Дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання. Зміст СМС-повідомлень між вказаними абонентами. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.

Таке клопотання вмотивоване тим, що вказана інформація, яку неможливо отримати у інший спосіб, на думку сторони захисту має значення для кримінального провадження і дасть можливість об`єктивно встановити обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні, заслухавши з приводу такого клопотання думку обвинуваченого, його захисників - адвокатів, які клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у ньому, міркування прокурора, яка таке клопотання заперечила, вважає його надуманим, оскільки правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України підтверджується іншими дослідженими в суді матеріалами із кримінального провадження, дослідивши клопотання, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, враховуючи те, що судом задоволено клопотання сторони захисту щодо допиту свідка ОСОБА_2 з приводу з`ясування обставин, які є предметом звернення із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а задоволення такого потягне за собою невиправдане затягування справи по суті , а тому за вказаних обставин у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-167 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання сторони захисту - захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Левчук-Микитюк Алли Олександрівни про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Камінська