Вирок № 99064556, 18.08.2021, Путильський районний суд Чернівецької області

18.08.2021

Справа №721/578/21

Провадження 1-КП/721/76/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

прокурора: Іванова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 15.04.2021 року за ч.4 ст.246 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання терміном на один рік

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 року біля 07 години 00 хвилин ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, перебуваючи на території верхнього складу, який розташований в с. Плай Вижницького району Чернівецької області, в кварталі №29, виділ №11 Конятинського лісництва ДП «СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» за допомогою вантажного автомобіля намагався таємно скоїти крадіжку лісодеревину в кількості 6,20 метра кубічних вартістю 7821.4 грн., яка належить ДП «СЛАП «Карпатський держспецлісгосп». Однак, прибувши на місце запланованого розвантаження довести свій умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 відразу ж був виявлений та викритий працівниками лісової охорони Конятинського лісництва ДП «СЛАП «Карпатський держспецлісгосп».

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить суд призначити мінімальну міру покарання згідно позиції прокурора.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно так як він своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального проступку, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкість вчиненого діяння ОСОБА_1 , його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, суд вважає, що до останнього слід застосувати покарання у виді громадських робіт, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речові докази, а саме 15 колод лісодеревини, загальною кубомасою 6,20м.куб., що передана на відповідальне збереження ліснику Конятинського лісництва ОСОБА_2 , необхідно повернути ДП СЛАП «Карпатський ДСЛ», вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне збереження власнику ОСОБА_3 , необхідно залишити останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.75,76 КК України, ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та з урахуванням не відбутої частини покарання за вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 15.04.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання обчислювати з 15 квітня 2021 року.

Речові докази, а саме 15 колод лісодеревини, загальною кубомасою 6,20м.куб., що передана на відповідальне збереження ліснику Конятинського лісництва ОСОБА_2, - повернути ДП СЛАП «Карпатський ДСЛ»; вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне збереження власнику ОСОБА_3 - залишити останньому.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: С.П. Проскурняк