Ухвала суду № 99064468, 18.08.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1888/20 провадження № 2-з/632/11/21

У Х В А Л А

18 серпня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання - Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», Товариства з обмеженою відповідальністю «А - Тримикс Груп», третя особа: ООО «Моси» магазин «Мегасварка» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», ТОВ «А - Тримикс Груп», третя особа: ООО «Моси» магазин «Мегасварка», в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь в рахунок спричиненої йому матеріальної шкоди кошти в сумі 17000,00 грн., пеню у розмірі 123,12 грн., а також стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача в рахунок спричиненої йому моральної шкоди кошти у сумі 5000,00 грн. Також просить стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати по справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Библіва С.В.

Ухвалою судді від 05 листопада 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 02 грудня 2020 року, проведення якого було неодноразово відкладено, востаннє на 18 серпня 2021 року.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання.

Однак від позивача по справі ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів, а саме: просить викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_2 , оскільки саме він ремонтував зварювальний апарат та здійснив його відправку на його адресу та ОСОБА_3 , оскільки саме вона здійснювала зважування відправлення у місті Первомайському Харківської області. Крім того позивач просить витребувати у ТОВ «Нова Пошта» оригінал довіреності на підставі якої 16.09.2020 року приблизно о 15 годині у відділенні № 148 Нової Пошти в місті Києві було отримане відправлене ним відправлення на адресу ТОВ «А-Тримикс Груп» за експрес накладною № 59000556881475.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне:

відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Вищевказане клопотання подане в строк визначений ст. 83 ЦПК України та відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

А згідно ч.ч. 1,2 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 83, 84, 116 ЦПК України, суд –

У Х В АЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1,поверх 9) оригінал довіреності на підставі якої 16.09.2020 року приблизно о 15 годині у відділенні № 148 Нової Пошти в місті Києві було отримане відправлене позивачем ОСОБА_1 відправлення на адресу ТОВ «А-Тримикс Груп» за експрес накладною № 59000556881475.

Вказані документи надати до суду не пізніше наступного підготовчого засідання.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Викликати в якості свідків: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_2 ) у судове засідання призначене до розгляду по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома, а особі у якої витребовуються докази - ще й до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:С. В. Библів