
17.08.2021
Справа № 431/2420/21
Провадження № 3/431/310/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2021 р. м. Старобільськ Луганської області
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши адміністративну справу за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 387234 від 03.05.2021 року, та додані до нього матеріали, що надійшли з сектору АП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
13.05.2021 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 387234 від 03.05.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.05.2021 року, визначено суддю Рукас О.В.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 387234 від 03.05.2021 року, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шевролет Лачетті НОМЕР_1 03.05.2021 року 00 год 33 хв. по вул. Інтернаціональна, с. Підгорівка, водій в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Висновком про стан алкогольного сп`яніння № 63 від 03.05.2021року, чим порушив вимоги п. 2.9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, про що надав до суду відповідну заяву, та пояснив, що 03.05.2021 о 00 год 33 хв. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він дійсно керував автомобілем Шевролет Лачетті НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаювався, захисника не потребував, просив суд суворо не карати.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 387234 від 03.05.2021 року та матеріали додані до нього, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, яке йому інкримінують, а саме ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.
Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 387234 від 03.05.2021 року, ОСОБА_1 , 03.05.2021 року о 00 годині 33 хвилин в на вул. Інтернаціональна, с. Підгорівка, керував автомобілем Шевролет Лачетті НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 63 від 03.05.2021р., чим порушив вимоги п. 2.9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с.2).
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується:
- Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 63 від 03.05.2021р. КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області складеного 00 год. 51 хв. 03.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);
- Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі, про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 010011 від 23.05.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.6).
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується відеозаписом з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів), використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 року №100, що був досліджений у судовому засіданні, який містить фіксацію обставин зупинення 03.05.2021 працівниками поліції транспортного засобу - автомобіля CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та при проходженні освідчення на стан алкогольного оп`яніння прилад вимірювання показав 2.61 проміле (а.с.7).
Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно Довідки начальника САП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Ю. Семеніхіна №6043/111/43-21 від 12.05.2021, за обліковими даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В» серед позбавлених права керування т/з не значиться. Водійське посвідчення не вилучене (а.с.7).
Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів, так п.п «а» п.2.9 вказаних Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Таким чином у судовому засіданні достеменно встановлено, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 124,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294, 299, 326 КУпАП,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисяці) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікацій номер НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її вручення.
Постанова може бути оскаржена, до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.
Суддя: О.В.Рукас
Судове рішення № 99064270, Старобільський районний суд Луганської області було прийнято 17.08.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 431/2420/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: