Ухвала суду № 99063507, 13.08.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6203/21

Провадження № 1-кс/204/1506/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., за участю секретаря Очкуренко Ю.В., прокурора Чеботарьова О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Подолякіної А.Ф., в рамках кримінального провадження №12021040680000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України,

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 , 19.01.2021 року приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-112», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 25, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу у відділі алкогольних напоїв таємно викрав чуже майно, яке належить магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-112», а саме: пляшку з алкогольним напоєм «Baileys 17% 0.5л.» ш/к-5011013100170 вартістю 362 грн. 25 коп., після чого утримуючи пляшку в руках, попрямував до виходу з магазину не сплативши за товар, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 міг завдати потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» ЕРДПОУ 30487219 матеріальну шкоду на загальну суму 362 грн. 25 коп. (триста шістдесят дві гривні двадцять п`ять копійок) відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №268 від 22.01.2021 року.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

За вказаним фактом 20.01.2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021040680000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий вважає, що причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.01.2016 року; протокол огляду місця події від 19.01.2021 року; висновок судово-товарознавчої експертизи №268 від 22.01.2021 року; протоколом допиту потерпілого (представника) ОСОБА_2 від 21.01.20121 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 22.01.2021 року; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

26.01.2021 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_1 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 , не встановлене.

11.08.2021 року постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено.

Отже, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, слідчий та прокурор просять надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Подолякіної А.Ф., в рамках кримінального провадження №12021040680000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України – задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Подолякіній А.Ф., дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.М. Дружинін