Ухвала суду № 99063490, 17.08.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2688/21

Провадження № 6/0203/149/2021

УХВАЛА

17 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі

головуючого судді Колесніченко О. В.,

при секретарі Худицькій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 6/0203/149/2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача у справі, –

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну вибулого стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал», який, в свою чергу є правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс», у цивільній справі за позовом ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором №92/07-Ф від 25 грудня 2007 року заборгованості, обґрунтовуючи такі вимоги відступленням прав грошової вимоги ПАТ «Кредобанк» на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 06 жовтня 2010 року, яке, в свою чергу, відступило право грошової вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс», яке Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс»(ЄДРПОУ 36799749) на ТОВ «Вердикт Капітал»(ЄДРПОУ 36799749)» змінило свою назву на ТОВ «Вердикт Капітал», яке набуло права вимоги в порядку правонаступництва до ОСОБА_1 за зазначеним вище кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2021 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» розподілено судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року заяву прийнято до розгляду після отримання 05 серпня 2021 року цивільної справи №2-803/2010 з архіву Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися, представник заявника у поданій заяві клопотав про розгляд у його відсутності, а інші учасники причин неявки не повідомили та про відкладення розгляду не клопотали, що у відповідності з вимогами ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд також вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2010 року позов ВАТ «Кредобанк» задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №92/07-Ф від 25 грудня 2007 року в розмірі 582 728,17 грн., заборгованості за відсотками за період з 01 лютого 2008 року по 16 липня 2009 року у розмірі 135 549,01 грн., пені по простроченій заборгованості за відсотками у розмірі 25085,64 грн., пені по простроченій заборгованості за кредитом у розмірі 8836,06 грн.; вирішено питання розподілу судових витрат (а.с.33,34).

Вказане рішення не оскаржувалось і набрало законної сили 22 січня 2010 року.

04 лютого 2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська виданий виконавчий лист у справі, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи №2-803/2010 та представником ПАТ «Кредобанк» не отриманий.

Підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження на стадії виконання рішення передбачена ст. 442 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 вказаної статті у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вказаним нормам ЦПК України кореспондують положення ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», яка у ч.1 цієї статті визначає, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник, а у часті 5 статті визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, 26 липня 2011 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська замінено первісного стягувача ПАТ «Кредобанк» у виконавчому провадженні №2-803/2010 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на належного стягувача – ТОВ «Кредекс Фінанс»(а.с.70).

До заяви ТОВ «Вердикт Капітал», поданої 13 липня 2021 року, на підтвердження переходу прав вимоги та правонаступництва після ТОВ «Кредекс Фінанс» подані наступні документи:

-Копія Договору про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» від 06 жовтня 2010 року;

-Копія Протоколу №01/08-2018 загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс»(ЄДРПОУ 36799749) від 01 серпня 2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт капітал»;

-Копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Вердикт Капітал»;

-Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Вердикт капітал»;

-Копія Протоколу №31/05-2019 загальних зборів учасників ТОВ «Вердикт Капітал»(ЄДРПОУ 36799749) від 31 травня 2019 року про призначення на посаду Генерального директора ТОВ «Вердикт капітал» ОСОБА_2 та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З наданих заявником документів судом встановлено, що ТОВ «Кредекс Фінанс», на яке ухвалою суду від 26 листопада 2011 року замінено первісного стягувача ПАТ «Кредобанк», та ТОВ «Вердикт Капітал», який звертається 13 липня 2021 року до суду із заявою про заміну стягувача, є одна і та сама юридична особа, яка має один ЄДРПОУ 36799749 із внесеннями до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних змін про заміну назви Товариства, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність вже існуючого судового рішення з вирішення питання заміни первісного стягувача ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс», яке змінило комерційну назву на ТОВ «Вердикт Капітал», а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал», поданої до суду 13 липня 2021 року в порядку ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача у цивільній справі №2-803/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №92/07-Ф від 25 грудня 2007 року його правонаступником – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко