Ухвала суду № 99063312, 18.08.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5362/13-ц

Провадження № 6/211/91/21

У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для виконання , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство КБ "Надра", Довгинцівський відділ ВДВС у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство КБ "Надра", Довгинцівський відділ ВДВС у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/5362/13/ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 786726/ФЛ від 12.03.2008 року. На виконання зазначеного судового рішення видано виконавчі листи № 211/5362/13-ц.

Згідно Договору №GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, який посвідчений Бочкарьовою A.B. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано за № 509, право вимоги за кредитним договором №8/2006/840-К/482-Н від 25.09.2006 року, укладені між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНШРОФІНАНСГРУП» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

На даний час виконавчий документ № 211/5362/13-ц на виконанні не перебуває, а отже є підстави вважати, що він був втрачений при пересилці. Таким чином, виконавчий лист фактично не було отримано, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущено. З 2015 руку Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» перебувало у стані ліквідації, що зумовило скорочення штату та неможливість належного виконання Виконавчого листа, що був виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу по справі № 211/5362/13-ц. А тому заявник просить задовольнити заяву та замінити сторону стягувача, та видати виконавчі листи та поновити строк для їх пред`явлення.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Представник заявника просить слухати справу у його відсутність. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Частиною 5статті 442 ЦПКпередбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514ЦК України,ст.442 ЦПК Українизаміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Встановлено, що 23 грудня 2013 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2015 року, заяву про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Ухвала не оскаржена, набрала законної сили 17.11.2015 року.

З урахуванням вищезазначених обставин та враховуюче те, що заочне рішення від 23.12.2013 року у справі № 211/5362/13-ц скасовано та позовна заява залишена без розгляду, суд доходить висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчих листах, поновлення строку, заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку, заміну сторони виконавчого провадження -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат