Ухвала суду № 99060683, 16.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 року м. Київ № 640/22263/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1 доГоловного управління Держгеокадастру у Київській області, Ірпінської міської рада Київської областіпровизнання протиправним та скасування казу, визнання протиправним та скасування додатку в частині, зобов`язати вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування наказу від 04.03.2021 №10-9338/15-21-сг Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,12га (12соток), що розташована на території Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Київської обл., (Кнєво-Святошинський р-н , село Михайлівка- Рубежівка, КОАТТУ 3222485200, зона 06, квартал 002) для ведення садівництва;

- визнання протиправним та скасування пункту 55 додатку до рішення від 11.03.2021 № 517-6-VIІI Ірпінської міської ради Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення до кументації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у м. Ірпінь та зобов`язання Ірпінської міської ради Київської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною пло щею 0,12га (12 соток), що розташована на території Михайлівсько-Рубежівської сіль ської ради Київської обл., (Києво-Святошинський р-н , село Михайлівка-Рубежівка, КОАТТУ 3222485200, зона 06, квартал 002) для ведення садівництва.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи на підставі статей 8, 22, 55, 64, 130 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основоположним свобод 1950 року. Також позивач зазначив, що не сплата судового збору не є підставою для відмови у наданні судового захисту, водночас окремі норми Закону України "Про судовий збір" є неконституційними.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (частина перша); суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору суду необхідно врахувати майновий стан позивача. Позивачем не додано доказів щодо його майнового стану.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 №1082-ІХ з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру про: визнання протиправним та скасування наказу від 04.03.2021 №10-9338/15-21-сг Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою; визнання протиправним та скасування пункту 55 додатку до рішення від 11.03.2021 № 517-6-VIІI Ірпінської міської ради Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення до кументації із землеустрою та зобов`язання Ірпінської міської ради Київської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою. Водночас вимоги про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії суд розцінює як пов`язані.

Отже, з урахуванням обраного способу захисту позивачу належить сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1816,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити документ про сплату судового збору в розмірі 1816,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача UA908999980313181206084026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/22263/21), Окружний адміністративний суд міста Києва.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець