Ухвала суду № 99059784, 17.08.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

17 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3747/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Дочірнього підприємства "Санаторій "Гопри" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 540/3747/20 від 28.01.2021 був задоволений позов Державної екологічної інспекції у Херсонській області, застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Дочірнього підприємства "Санаторій "Гопри" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" (код ЄДРПОУ 32284169), а саме: заборонено видобуток ропи і грязі з "Озеро Соляне" до отримання дозволу Мінприроди та встановлення лімітів. Судове рішення набрало законної сили 02 березня 2021 року.

Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Голопристанського міського ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), була направлена заява про примусове виконання виконавчого листа.

Постановою Голопристанського міського ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.04.2021 було відкрите виконавче провадження № 65282621 з примусового виконання виконавчого листа від 28.02.2021 року № 433, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 09.03.2021 року у справі №540/3747/20 про застосування заходів реагування .

14.07.21 ДП "Санаторій "Гопри" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" подало заяву до суду про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, яке обґрунтоване тим, що виконавчий лист виданий помилково. Заявник посилається на те, що розгляд справи проводився за відсутності представника відповідача, у зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості викласти та надати суду свої міркування та заперечення щодо доводів, якими позивач обґрунтовував свої вимоги. Викладені в судовому рішенні висновки про те, що відповідач в процесі здійснення господарської діяльності користується природними ресурсами, які розташовані на території гідрологічного заказника "Озеро Соляне" без отримання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду та без встановлення ліміту на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснює видобуток грязі та ропи, не відповідають дійсності. 31 серпня 2007 року, Дочірнє підприємство "Санаторій Гопри" ПрАТ ЛОЗ профспілок України "Укрпрофоздоровниця" у встановленому законом порядку отримало Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4355. Вказаний дозвіл був погоджений Мінприроди (документ про погодження № 5/3- 6/875-14 від 27.01.2014) та Держгірпромнагляд (документ № 5012/0/3.1-12/6/13 від 28.05.2013). В подальшому дія дозволу була продовжена до 31 (тридцять першого) серпня 2033 (дві тисячі тридцять третього) року. Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4355 включений до реєстру (переліку) наданих спеціальних дозволів на користування надрами, що опублікований на офіційному сайті Державної служби геології та надр України. Заявник стверджує, що на сьогоднішній день відсутній законодавчо встановлений обов`язок ДП "Санаторій "Гопри" ПрАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" (встановлений судом у виконавчому листі від 28.02.2021 року № 433 у справі №540/3747/20), щодо встановлення лімітів на спеціальне використання природних ресурсів у межах території гідрологічний заказник загальнодержавного значення "Озеро Соляне", оскільки ропа (лікувальна, промислова) та грязі лікувальні - мулові сульфідні, віднесені до категорії корисних копалин загальнодержавного значення.

Ухвалою від 15.07.21 суд призначив заяву до розгляду на 23.07.21.

Ухвалою від 23.07.21 подальший розгляд справи вирішено проводити в письмовому провадженні, розглянути заяву після надходження до Херсонського окружного адміністративного суду справи № 540/3747/20 від апеляційного суду.

Представник позивач надав свої заперечення про заяви відповідача, в яких Державна екологічна інспекція південного округу (Запорізька та Херсонська області) зазначає, що в реєстрі Державної служби геології та надр України відсутній дозвіл за № 4355 від 31.08.2007. Це також підтверджується матеріалами проведеної планової перевірки у червні 2021 року, якою було виявлено видобування ропи та грязі для лікування відпочиваючих за період 4 квартал 2020 року - 2 квартал 2021 року без дозволу на спеціальне використання природних ресурсів. Скадовською окружною прокуратурою був поданий до господарського суду Херсонської області позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу про відшкодування відповідачем збитків в сумі понад 4 млн. грн. (справа № 923/546/21).

Адміністративна справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 28.07.2021.

Розглядаючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. (ч.4 ст. 374 КАС України).

Наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не погоджується з судовим рішенням у справі, вважає його незаконним, а не із змістом виконавчого листа, який виготовлюється у відповідності до резолютивної частини судового рішення. Жодна з наведених підстав не може бути застосована судом, оскільки виконавчий документ виданий на підставі судового рішення, що набрало законної сили, при цьому обов`язок відповідача щодо його виконання не припинився.

Відповідно до частини першої ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Суд першої інстанції не має повноважень щодо скасування власного рішення, крім як перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Заявником не наведено жодної з обставин, встановлених ч. 2 ст. 374 КАС України для визнання виконавчого листа від 28.02.21 № 433 у справі № 540/3747/20 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, суд вважає з урахуванням встановлених обставин відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 374 КАС України суд, -.

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ДП "Санаторій "Гопри" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя В.В. Хом`якова