Рішення № 99059714, 05.08.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2067/2117 год 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Новіковій Т.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 07.04.2021 № 40-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити позивача на роботі та стягнути втрачений заробіток через незаконне звільнення.

Ухвалою від 17.05.2021 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 08.06.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 09.07.2021 об 11:00 год.

Ухвалою від 09.07.2021 підготовче засідання за клопотанням позивача відкладене на 20.07.2021 о 14:00 год.

Ухвалою від 20.07.2021 закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 05.08.2021 об 11:00 год.

05.08.2021 у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що розпорядженням голови Скадовської РДА від 07.04.2021 № 40-к за підписом голови комісії з реорганізації Голопристанської та Каланчацької районних державних адміністрацій шляхом приєднання до Скадовської РДА ОСОБА_1 звільнений з посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Каланчацької РДА на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу". Позивач вважає, що рішення про його звільнення прийняте не уповноваженою особою, оскільки у контексті вимог ч. 5 ст. 22 Закону України "Про державну службу" питання прийняття та звільнення керівника структурного підрозділу РДА вирішуються суб`єктом призначення - у даному випадку, головою РДА. Також позивач наголошує на порушенні відповідачем процедури припинення державної служби ОСОБА_1 , визначеної ч. 3 ст. 87 цього Закону, оскільки суб`єкт призначення не запропонував позивачу будь-якої наявної вакансії, незважаючи на те, що на день звільнення ОСОБА_1 13.04.2021 у новоствореному структурному підрозділі Скадовської РДА - відділі інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології, існувала вакантна посада головного спеціаліста цього відділу. Покликаючись на викладене, позивач наголошує на незаконності його звільнення, а тому просить скасувати спірний наказ та поновити позивача на роботі, а також стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

У відзиві на позовну заяву від 30.06.2021 відпровідач заперечує проти задоволення позову, зазначаючи наступне. Розпорядження від 07.04.2021 № 40-к "Про звільнення ОСОБА_1 " прийняте у межах повноважень, визначених Порядком здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321. Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 11.01.2021 № 6 "Про комісії з реорганізації Голопристанської та Каланчацької районних державних адміністрації шляхом приєднання до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області" головою комісії з реорганізації визначено заступника голови Скадовської РДА ОСОБА_2 , яка в межах своїх повноважень прийняла розпорядження про звільнення позивача.

Щодо обов`язку відповідача запропонувати ОСОБА_1 вакантну посаду, відповідач зазначив, що з попередженням про наступне вивільнення начальник відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької РДА ОСОБА_1 ознайомлений 21.01.2021. На день ознайомлення позивача з даним попередженням -21.01.2021, Закон України "Про державну службу" не містив норми, яка передбачала обов`язок суб`єкта призначення пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності) та враховувати переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. А тому питання щодо пропозиції вакантної посади та подальше працевлаштування ОСОБА_1 у реорганізованому державному органі, залишалося на адміністративний розсуд суб`єкта призначення. При прийнятті оспорюваного рішення суб`єкт призначення керувався виключно нормами чинного на той час законодавства та виходив з того, що стаж державної служби, ранг, посада позивача, та його відзнаки не надавали йому переважного права на залишенні на роботі відповідно до вимог ч. 3 ст. 87 Закону України "Про державну службу". Відтак, звільняючи позивача із займаної посади, відповідач діяв на підставі, у порядку та в межах повноважень, що передбачені Законом України "Про державну службу", а тому підстави для задоволення позову відсутні. З огляду на викладене, просить відмовити в задоволенні позову.

29.07.2021 відповідач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд здійснює розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Розпорядженням голови Каланчацької районної державної адміністрації від 20.07.2005 № 23-к ОСОБА_1 призначений на посаду начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з 19.07.2005.

Згідно із довідкою від 04.02.2021 № 75-03.01-36/0/21, виданою Каланчацькою районною державною адміністрацією, ОСОБА_1 , займає посаду начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, яка відповідає категорії "Б", має 4 ранг державного службовця та стаж державної служби станом на 01.01.2021 становить 19 років 8 місяців.

21.01.2021 відповідно до статті 7-1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", керуючись Порядком здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321, відповідно до розпоряджень голови Херсонської обласної державної адміністрації від 11.01.2021 № 6 та № 7, відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 87 Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 попереджений про наступне звільнення у зв`язку із скороченням посади. Дане попередження підписане особисто позивачем 21.01.2021.

Розпорядженням Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 07.04.2021 № 40к ОСОБА_1 звільнений з посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з 13.04.2021 у зв`язку з реорганізацією Каланчацької районної державної адміністрації шляхом приєднання до Скадовської районної державної адміністрації відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу".

Вважаючи звільнення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" незаконним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку обгрунтованості доводів позивача про відсутність підстав для звільнення, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, урегульовані Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Положення Закону № 889-VІІІ суд застосовує в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно із ч. 2 та ч. 3 ст. 5 Закону № 889-VІІІ відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Щодо доводів позивача про прийняття спірного розпорядження неуповноваженою особою, суд враховує таке.

Підстави припинення державної служби визначені статтею 83 Закону № 889-VІІІ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 Закону № 889-VІІІ державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87, 87-1 цього Закону № 889-VІІІ).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VІІІ підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Суб`єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону №889-VІІІ).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 № 586-ХІV (далі - Закон № 586-ХІV) керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону № 586-ХІV голови місцевих державних адміністрацій призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону.

У разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, за рішенням суб`єкта призначення може здійснюватися без обов`язкового проведення конкурсу (ч. 5 ст. 22 Закону № 889-VІІІ).

Таким чином, із аналізу наведених вище положень Закону № 889-VІІІ та Закону №586-ХІV слідує, що до повноважень голів державних адміністрацій належить призначення на посаду та звільнення з посади керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій. У розумінні п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону № 889-VІІІ суб`єктом призначення на посаду державної служби, зокрема, керівника структурного підрозділу місцевої державної адміністрації є голова такої адміністрації.

Як встановлено судом, розпорядження від 07.04.2021 № 40к "Про звільнення ОСОБА_1 " підписане головою комісії з реорганізації Голопристанської та Каланчацької районних державних адміністрації шляхом приєднання до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Головатою В.А.

За змістом ч. 3 ст. 7-1 Закону № 586-ХІV у разі здійснення реорганізації районних державних адміністрацій шляхом приєднання повноваження з управління справами таких юридичних осіб, забезпечення підготовки та прийняття районними державними адміністраціями, що припиняються, та їх посадовими особами рішень як суб`єктами владних повноважень з дня прийняття рішення про початок реорганізації здійснює голова районної державної адміністрації, до якої здійснюється приєднання інших юридичних осіб.

Відповідно до статті 7-1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" Кабінет Міністрів України постановою від 16.12. 2020 № 1321 затвердив Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються (далі - Порядок № 1321).

Пунктом 7 Порядку № 1321 передбачено, що перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється: у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється (далі - комісія з реорганізації).

Райдержадміністрація, розташована в ліквідованому районі, продовжує здійснювати свої повноваження до моменту виникнення відповідного правонаступництва, передбаченого пунктами 7 і 8 цього Порядку (п. 10 Порядку № 1321).

Голова облдержадміністрації утворює комісії з реорганізації та затверджує їх персональний склад протягом 20 робочих днів з дня прийняття розпорядження Кабінету Міністрів України про утворення та реорганізацію райдержадміністрацій (п. 12 Порядку №1321).

Облдержадміністрація визначає головою комісії з реорганізації голову новоутвореної райдержадміністрації або райдержадміністрації, що припиняється, або його заступника (п. 14 Порядку №1321).

Голова комісії з реорганізації, зокрема, здійснює інші функції відповідно до законодавства. Для здійснення своїх повноважень голова комісії з реорганізації видає розпорядження, використовуючи бланки райдержадміністрації, до якої здійснюється приєднання райдержадміністрацій, що припиняються (п. 15 Порядку № 1321).

За правилами ч. ч. 3, 4 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Так, розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 11.01.2021 № 6 "Про комісії з реорганізації Голопристанської та Каланчацької районних державних адміністрації шляхом приєднання до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області" головою комісії з реорганізації вказаних юридичних осіб публічного права призначено заступника голови Скадовської районної державної адміністрації Головату Валентину Андріївну.

Таким чином, суд вважає, що в силу ст. 105 Цивільного кодексу України та п. 15 Порядку № 1321 до повноважень заступника голови Скадовської РДА Головатої В.А., яка призначена головою ліквідаційної комісії з реорганізації Голопристанської та Каланчацької РДА, належить прийняття рішення про звільнення державних службовців районних державних адміністрацій, що припиняються, у тому числі й позивача.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем положень ч. 3 ст. 87 Закону України "Про державну службу", суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. ст. 7-1 Закону № 586-ХІV передбачено, що утворення та реорганізація районних державних адміністрацій здійснюються Кабінетом Міністрів України після прийняття Верховною Радою України рішення про утворення та ліквідацію районів з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20, п. 5 ч. 2 ст. 23 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" і ст. 7-1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" Кабінет Міністрів України розпорядженням від 16.12.2020 № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", зокрема, здійснив реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів", шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1.

Так, згідно із Додатком 1 до розпорядження від 16.12.2020 № 1635-р, Голопристанська та Каланчацька РДА реорганізовані шляхом приєднання до Скадовської РДА.

Розпорядженням голови комісії з реорганізації Голопристанської та Каланчацької районних державних адміністрації шляхом приєднання до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 від 15.01.2021 № 6 реорганізвано юридичну особу публічного права Каланчацьку районну державну адміністрацію шляхом приєднання до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області. Встановлено, що Скадовська РДА є правонаступником всіх зобов`язань, майнових прав та обов`язків Каланчацької РДА.

Розпорядженням голови комісії з реорганізації Голопристанської та Каланчацької районних державних адміністрації шляхом приєднання до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 від 19.01.2021 № 17 реорганізвано юридичну особу публічного права - відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації шляхом приєднання до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області. Встановлено, що Скадовська РДА є правонаступником всіх зобов`язань, майнових прав та обов`язків відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Каланчацької РДА.

Як зазначено вище, згідно із п. 7 Порядку № 1321 перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється.

Комісія з припинення Голопристанської та Каланчацької РДА шляхом приєднання до Скадовської РДА створена розпорядження голови Херсонської ОДА від 11.01.2021 № 6.

Отже, починаючи з 12.01.2021 відбувся перехід повноважень, прав та обов`язків Каланчацької РДА до Скадовської РДА.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач наголошує на порушенні відповідачем його прав в частині не вирішення питання про переведення його на вакантну посаду у новоутвореному відділі, яка існувала у відповідача як станом на день введення в дію нового штатного розпису - 25.02.2021 та і на день звільнення позивача - 13.04.2021.

Надаючи оцінку даним твердженням позивача, суд зважає на наступне.

ОСОБА_1 має статус державного службовця, стаж державної служби на посаді категорії "Б" більше 19 років із присвоєнням 4 рангу державного службовця.

10.12.2015 прийнятий Закон України "Про державну службу" № 889-VIII, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 якого підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі.

За змістом ч. 3 Закону № 889-VIII процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю. Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.

Державний службовець, якого звільнено на підставі пункту 1 частини першої цієї статті, у разі створення в державному органі, з якого його звільнено, нової посади чи появи вакантної посади, що відповідає кваліфікації державного службовця, протягом шести місяців з дня звільнення має право поворотного прийняття на службу за його заявою, якщо він був призначений на посаду в цьому органі за результатами конкурсу.

Таким чином, стаття 87 Закону № 889-VIII на час проходження позивачем державної служби, передбачала чіткий вичерпний перелік підстав припинення державної служби (в тому числі і за ініціативою суб`єкта призначення), і при цьому містила імперативне положення, яке по своїй суті є однією з гарантій того, що процедура вивільнення державних службовців на підставі п. 1 ч. 1 цієї статті визначається законодавством про працю.

Проте, 19.09.2019 Верховною Радою України прийнятий Закон України № 117-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади" (далі - Закон №117-IX), який набрав чинності 25.09.2019.

Так, Законом № 117-IX внесені зміни до статті 87 Закону України "Про державну службу", яка регламентує припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення

Зокрема, у п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VIII щодо підстав припинення державної служби: слова "ліквідація державного органу" замінені словами "скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців", а слова "у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі" виключені.

Абзац перший ч. 3 ст. 87 Закону № 889-VIII "Процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю" викладений в такій редакції: "3. Суб`єкт призначення приймає рішення про припинення державної служби з підстав, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої цієї статті, у п`ятиденний строк з дня настання або встановлення відповідного факту".

Абзац другий ч. 3 ст. 87 Закону № 889-VIII "Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення" - виключений.

В абзаці третьому ч. 3 ст. 87 Закону № 889-VIII слова "має право поворотного прийняття на службу за його заявою" замінити словами "за рішенням суб`єкта призначення може бути призначений на рівнозначну або нижчу посаду державної служби".

14.01.2020 Верховною Радою України прийнятий Закон України № 440-IX "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи" (далі - Закон № 440-IX), який набрав чинності 13.02.2020, яким також внесені зміни до низки законодавчих актів, в тому числі і до Закону України "Про державну службу", зокрема, до статті 87 Закону № 889-VIII.

Так, частина третя статті 87 Закону № 889-VIII доповнена новим абзацом першим такого змісту:

"3. Суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.

У зв`язку з цим абзаци перший - третій вважати відповідно абзацами другим – четвертим".

Із системного аналізу доповнень та змін до статті 87 Закону № 889-VIII слідує, що вони суттєво змінили порядок звільнення особи за ініціативою суб`єкта призначення, зокрема, з підстав ліквідації та реорганізації державного органу в сторону звуження гарантій державного службовця на продовження служби.

Так, починаючи з 13.02.2020 скасований обов`язок суб`єкта призначення пропонувати працівнику іншу рівноцінну посаду державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншу роботу (посади державної служби) у цьому державному органі, а також виключене положення п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VIII, що процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю.

Частиною 3 ст. 87 Закону № 889-VІІІ встановлено, що суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності).

23.02.2021 ухвалений Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби" № 1285-ІХ, яким внесені зміни до Закону України "Про державну службу", зокрема, частину третю статті 87 Закону № 889-VIII викладено в такій редакції:

"3. Суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду".

Зміни до Закону України "Про державну службу", внесені Законом № 1285-ІХ, набрали чинності 06.03.2021.

Беручи до уваги ухвалення Верховною Радою України Закону № 1285-ІХ, яким внесені зміни до частини третьої статті 87 Закону № 889-VIII, суд вважає, що у такий спосіб законодавець усунув дискримінаційні положення цього Закону, які звужували гарантії державних службовців на продовження служби у зв`язку із реорганізацією державного органу, порівняно із іншими громадянами, чим відновив конституційні права державних службовців на працю.

Таким чином, станом на день попередження позивача про звільнення, тобто станом на 21.01.2021, діяла норма ч. 3 ст. 87 Закону № 889-VIII, яка не покладала на керівника державної служби обов`язку запропонувати працівникові іншу рівнозначну посаду державної служби у зв`язку із реорганізацією державного органу.

Натомість, на день звільнення позивача, тобто станом на 13.04.2021, частина 3 ст. 87 Закону № 889-VIII такий обов`язок передбачала.

Так, розпорядженням голови Скадовської РДА від 10.02.2021 № 47 затверджена нова структура та штатна чисельність працівників апарату та структурних підрозділів Скадовської РДА, яка введена в дію з 25.02.2021 згідно із додатками 1 та 2.

Судом проаналізована структура та штатний розпис Скадовської РДА на 2021 рік, який введений в дію з 25.02.2021, та встановлено, що загальна чисельність працівників Скадовської РДА до процедури реорганізації становила 68 одиниць, а з 25.02.2021 - 108 штатних одиниць. У складі Скадовської РДА утворений структурний підрозділ - відділ інфрастуктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології, в штаті якого наявні 4 посади: начальник відділу та три головні спеціалісти.

Скадовська РДА на вимогу суду надала довідку про інформацію щодо працівників відділу інфрастуктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Скадовської РДА, призначених/переведених після проведення процедури реорганізації та затвердження нового штатного розпису, з якої суд встановив, що з 01.01.2021 на посаду начальника вказаного відділу переведена ОСОБА_3 - стаж роботи 17 років, освіта вища економічна, 6 ранг; на посаду головного спеціаліста з 01.03.2021 переведена ОСОБА_4 - стаж роботи 2 роки, освіта вища - перекладач англійської мови, 9 ранг. 09.06.2021 на ще одну посаду головного спеціаліста призначена ОСОБА_5 освіта вища – спеціаліст в галуза стандартизації.

Таким чином, починаючи з 01.03.2021 у відділі інфрастуктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Скадовської РДА зайнятими були дві посади – начальника та головного спеціаліста. Ще одна посада головного спеціаліста була вакантною до 09.06.2021. Інша посада головного спеціаліста вакантна на день складання довідки, тобто станом на 16.07.2021.

Варто відмітити, що ОСОБА_1 пропрацював на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Каланчацької РДА з 2005 року, йому присвоєний 4 ранг державного службовця, має відповідну освіту в галузі містобудування та архітектури, за результатами службової діяльності за 2020 рік оцінений на відмінно, за роки державної служби має подяки та заохочення.

Отже, суд встановив, що при наявності двох вакантних посад головних спеціалістів у новоутвореному відділі у період з 01.03.2021 до 13.04.2021-день звільнення позивача, відповідач не запропонував ОСОБА_1 наявні посади, незважаючи на те, що позивач єдиний із працівників даного відділу, який мав відповідну освіту, кваліфікацію та досвід роботи на посаді, на якій виконувані ним функції відповідали функціям, наданим відділу інфрастуктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Скадовської РДА.

Також суд відмічає, що 14.04.2021, тобто на наступний день після звільнення позивача, відповідач запропонував ОСОБА_6 посаду головного спеціаліста у відділі інфрастуктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Скадовської РДА, від зайняття якої останній відмовився.

Відтак, суд вважає, що звільнивши позивача із займаної посади 13.04.2021, без пропонування вакантної посади у новоствореному відділі інфрастуктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Скадовської РДА, у той час, як з 06.03.2021 діяла норма Закону № 889-VIII, яка передбачала обов`язок суб`єкта призначення запропонувати вакантну посаду, відповідач порушив контитуційно гарантоване право ОСОБА_1 на працю.

З огляду на викладене вище, суд відмічає, що примаючи рішення про звільнення ОСОБА_1 , відповідно до пунктів 1-8 ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідач повинен був діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Натомість відповідач, порушуючи вимоги ч. 3 ст. 87 Закону № 889-VIII, прийняв рішення про припинення державної служби ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про незаконність наказу відповідача від 07.04.2021 № 40-к "Про звільнення ОСОБА_1 " та його скасування.

Поряд з цим, відповідно до ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При цьому, у випадку незаконного звільнення працівника з роботи, його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено. Працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28.02.2019 у справі № 817/860/16 та від 03.10.2019 у справі № 826/10460/16.

Скасування наказу про звільнення позивача, передбачає поновлення його на посаді, з якої останній незаконно звільнений.

Як вбачається із витягу з ЄДРПОУ, сформованому судом, відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області (код ЄДРПОУ 41019772) перебуває у стані припинення.

Зважаючи на те, що згідно наказу про звільнення ОСОБА_1 від 07.04.2021 позивача звільнено із займаної посади 13.04.2021, тому цей день є останнім днем роботи на посаді. Відтак, поновити позивача на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області слід з 14.04.2021.

Щодо позовних вимог про стягнення зі Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Обчислення середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження проводиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок № 100).

Відповідно до п. 2 Порядку, збереження заробітної плати "у всіх інших випадках", до яких відноситься й випадок вимушеного прогулу, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Пунктом 8 Порядку № 100 передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 24.12.1999 № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Як вбачається із довідки, виданої головою комісії з реорганізації Каланчацької та Голопристанської РДА, про заробітну плату ОСОБА_1 , позивачу за останні два місяці роботи, що передували звільненню, нараховано 23858,78 грн. (лютий 2021 року – 11972,52 грн. + березень 2021 року – 11886,26 грн). У цей період позивач відпрацював 42 робочих днів. Отже, середньоденна заробітна плата позивача складає 568,00 грн (23858,78 : 42 р.дн.).

Позивач звільнений з роботи з 13.04.2021, тобто цей день є останнім робочим днем.

Отже, час вимушеного прогулу ОСОБА_1 у період з 14.04.2021 до 05.08.2021 включно становить 77 робочих днів (квітень 2021 року - 13, травень 2021 року - 18, червень 2021 року - 20, липень 2021 року – 22, серпень 2021 року - 4).

Відтак, стягненню на користь позивача підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 43736,00 грн. (568,00 грн. х 77 р.д.) з відрахуванням обов`язкових платежів.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, враховуючи приписи статті 371 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність звернення постанови суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з 14.04.2021 та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 11928,00 грн. з відрахуванням обов`язкових платежів.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 371 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 07.04.2021 № 40к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з 14 квітня 2021 року.

Стягнути з Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області (код ЄДРПОУ 04060134; 75700, Херсонська обл., м. Скадовськ, вул Олександрівська, 34) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.04.2021 до 05.08.2021 включно у сумі 43736 (сорок три тисячі сімсот тридцять шість) грн з відрахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з 14 квітня 2021 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області (код ЄДРПОУ 04060134; 75700, Херсонська обл., м. Скадовськ, вул Олександрівська, 34) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 11928 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн з відрахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 серпня 2021 р.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 106030000