Ухвала суду № 99059677, 18.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 серпня 2021 року № 520/2055/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 04.03.2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №7 від 27.11.2020 року щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи у ВАТ "Обчислювальна техніка та інформатика" з 03.01.1990 р. по 03.04.1995 р. та перерахунку пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ".

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням до страхового стажу для обчислення пенсії період її роботи у ВАТ "Обчислювальна техніка та інформатика" з 03.01.1990 р. по 03.04.1995р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року позовні вимоги задоволено частково, а саме вирішено:

-визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №7 від 27.11.2020 року щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи у ВАТ "Обчислювальна техніка та інформатика" з 03.01.1990 р. по 03.04.1995 р. та перерахунку пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ".

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо зарахування до страхового стажу періоду роботи у ВАТ “Обчислювальна техніка та інформатика” з 03.01.1990 р. по 03.04.1995 р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення рішення, в якій просила суд роз`яснити хід виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року по справі №520/2055/21.

В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що 16.06.2021 року Управлінням пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Харківській області (відділ №1) винесено рішення 204950007870 щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про зарахування до страхового стажу періоду моєї роботи у ВАТ "Обчислювальна техніка та інформатика" з 03.01.1990 р. по 03.04.1995 р., за яким їй в цьому відмовлено з посиланням на факт неліквідованості даного підприємства (судом таке рішення вже визначене як протиправне) і рекомендовано знову звернутись до суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно відмовило в реалізації конституційного права на соціальний захист і не здійснило підтвердження трудового стажу на підприємстві ВАТ "Обчислювальна техніка та інформатика" у вищевказаний період у відповідності до вказаного рішення суду та на підставі показань свідків, пославшись на відсутність даних про ліквідацію підприємства і не врахувавши роз"яснень Департаменту пенсійного забезпечення ПФУ щодо підтвердження трудового стажу на підставі показань не менше двох свідків, тобто за відсутності архівних даних з інших причин, а не внаслідок ліквідації підприємства.

Дослідивши представлені докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог 254 Кодексу адміністративного судочинства України За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвале не ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судово го рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом встановлено, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року позовні вимоги задоволено частково, а саме вирішено:

-визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №7 від 27.11.2020 року щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи у ВАТ "Обчислювальна техніка та інформатика" з 03.01.1990 р. по 03.04.1995 р. та перерахунку пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ".

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо зарахування до страхового стажу періоду роботи у ВАТ “Обчислювальна техніка та інформатика” з 03.01.1990 р. по 03.04.1995 р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про роз`яснення рішення є безпідставною та такою що не підлягає задоволенню, так як при розгляді справи суд розглянув заявлені позивачем позовні вимоги, виніс по вказаним вимогам рішення, яке є чітким та зрозумілим, та яке в свою чергу виконано відповідачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 04.03.2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Зінченко А.В.