Ухвала суду № 99059517, 17.08.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

17 серпня 2021 року Справа № 480/8476/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №480/8476/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (далі - відповідач, УПСЗН Шосткинської міськради), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в частині відмови у нарахуванні та наступної виплати разової грошової допомоги до 05 травня за 2018-2020 роки у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 05 травня за 2018-2020 роки у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Рішенням суду від 25.01.2021 позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в частині відмови у нарахуванні та наступної виплати разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25.01.2021, мотивована тим, що Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради не виконує вказане рішення суду, незважаючи на набрання рішенням законної сили 25.02.2021, неодноразові звернення позивача з проханням виконати рішення в добровільному порядку, відкриття виконавчого провадження №65326265 від 06.05.2020 та постанов про накладення штрафу за невиконання рішення суду ВП №65326265 від 27.05.2021 та від 08.07.2021.

Суд, перевіривши доводи клопотання позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Норми статей 244 - 246 КАС не передбачають права суду встановлювати судовий контроль при ухваленні рішення, тому питання встановлення судового контролю необхідно вирішувати саме на стадії виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в частині відмови у нарахуванні та наступної виплати разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 25.02.201.

Проте, станом на час розгляду заяви в суді, відповідачем не надано суду доказів виконання рішення суду щодо виплати ОСОБА_1 недоплаченої разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, що дає підстави вважати рішення невиконаним без поважних причин.

Крім того, суд бере до уваги постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накладення штрафу на Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради за невиконання судового рішення від 25.01.2021 по справі №480/8476/20 ВП №65326265 від 27.05.2021 та ВП №65326265 від 08.07.2021, що додатково підтверджує факт невиконання рішення без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає, що є всі підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі, зобов`язавши Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради подати до суду у 30-денний строк після набрання ухвалою суду законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 по справі №480/8476/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №480/8476/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик