Ухвала суду № 99059434, 18.08.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 серпня 2021 року м. Рівне №460/4832/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., провівши у письмовому провадженні підготовче засідання по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Рівненської міської ради провизнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати Рішення Рівненської міської ради від 15.04.2021 року №417 «Про скасування будівельних паспортів забудови земельних ділянок» в частині щодо скасування будівельного паспорту на забудову земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:0200732, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 18.12.2020 (р.№01-П/174), та визнання таким, що втратив чинність наказу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 08.12.2020 року №36/Б «Про присвоєння адреси об`єкту будівництва».

Ухвалою суду від 24.06.2021, за обгрунтованими клопотаннями пердставників сторін, відкладено підготовче засідання до 18.08.2021.

У підготовче засідання сторони не прибули.

Випадків, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом не встановлено, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні.

Враховуючи проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У підготовчому засіданні судом: не встановлено підстав для відводів; не виявлено наміру сторін вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлено відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.

В ході підготовчого провадження від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим 5610100000:01:020:0353, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дата державної реєстрації права 28.04.2014. 26.04.2021 ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Власниками сусідніх земельних ділянок за кадастровими номерами 5610100000:01:020:0732 та 5610100000:01:020:0733 за адресою АДРЕСА_1 здійснюється будівництво житлового будинку розмірами 18,32*12,00 м. Підставою будівництва став виданий Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 18.12.2020 за №01-П/І74 будівельний паспорт на об`єкт "Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1 ", який скасовано оспорюваним рішенням Рівненської міської ради. Вважає, що рішення у цій справі може вплинути на його права та законні інтереси, що й зумовило звернення до суду з відповідною заявою про залучення третьою особою.

Крім того, у ході підготовчого засідання представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради.

Клопотання обґрунтоване тим, що у відповідності до положень ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, останній надається уповноваженим органом містобудування та архітектури, яким є Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради. Пунктом 6 оскаржуваного рішення Рівненської міської ради, організацію його виконання покладено на Управління містобудування та архітектури. При цьому підставами прийняття оскаржуваного рішення була, в тому числі, невідповідність будівельного паспорта р.№ 01-П/174, виданого Управлінням містобудування та архітектури 18.12.2020, вимогам містобудівної документації та державним будівельним нормам. Вказані обставини викладені в листі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради від 12.03.2021. Відповідно до вимог чинного законодавства, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради є органом уповноваженим на здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, в тому числі на проведення планових та позапланових перевірок дотримання містобудівного законодавства.

При вирішенні поданих заяви та клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом спору у даній справі є правомірність рішення Рівненської міської ради від 15.04.2021 №417 «Про скасування будівельних паспортів забудови земельних ділянок» в частині щодо скасування будівельного паспорта на забудову земельної ділянки з кадастровим 5610100000:01:0200732, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 18.12.2020 (р.№01-П/174), та визнання таким, що втратив чинність наказу Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 08.12.2020 №36/Б «Про присвоєння адреси об`єкту будівництва».

За змістом оспорюваного рішення, таке прийняте, зокрема, з урахуванням звернення ОСОБА_2 від 02.02.2021.

Крім того, згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.04.2021 №255084736, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим 5610100000:01:020:0353, що розташована по АДРЕСА_1 , та яка суміжна із земельною ділянкою з кадастровим 5610100000:01:0200732 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення у даній адміністративній справі може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_2 , а тому вказану особу слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) (ч.1).

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (ч.3).

Згідно з п.2.1 розділу ІІ Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за №902/19640, видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг.

Як встановлено судом, Будівельний паспорт на забудову земельної ділянки з кадастровим 5610100000:01:0200732, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданий Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 18.12.2020 за реєстраційним №01-П/174.

Крім того, за змістом п.6 оскаржуваного рішення Рівненської міської ради, організацію його виконання покладено на Управління містобудування та архітектури Рівненської міської ради.

Таким чином, суд вважає, що рішення у даній адміністративній справі може вплинути на права та обов`язки Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, а тому вказану особу слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, суд зазначає таке.

Частиною четвертою статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Клопотання представника відповідача в означеній частині обґрунтоване тим, що підставами прийняття оскаржуваного рішення, була в тому числі невідповідність будівельного паспорта р.№ 01-П/174, виданого Управлінням містобудування та архітектури 18.12.2020, вимогам містобудівної документації та державним будівельним нормам. Вказані обставини викладені в листі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради від 12.03.2021. Оскаржуване рішення Рівненської міської ради містить посилання на вказаний лист, як одну з підстав його прийняття рішення.

Аналіз положень статті 49 КАС України дає підстави для висновку, що інститут третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зокрема, застосовується тоді, коли після задоволення позову до відповідача в останнього виникне право заявити регресні вимоги до третьої особи, а тому участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Відтак, дана норма покладає на суд обов`язок встановити наявність зазначених обставин, чи загрози їх виникнення, оскільки у разі встановлення в ході судового розгляду їх відсутності, залучення до участі у справі такого органу призведе лише до затягування та ускладнення її розгляду, що не лише суперечить меті інституту третіх осіб, а і призведе до порушення прав інших суб`єктів судового процесу у такій справі.

Відповідач не обґрунтував та не підтвердив належними й допустимими доказами підстав для залучення до участі у справі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради. При цьому, судом не встановлено фактичних обставин, які вказували б на можливий вплив судового рішення в цій справі на права, інтереси або обов`язки такого органу. З урахуванням наведеного, клопотання представника відповідача в означеній частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд встановив, які обставини входять до предмета доказування та констатує, що ні позивачем, ні відповідачем, клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано. Про намір подати додаткові докази або пояснення жодна із сторін не повідомила. Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не надходило.

Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.

Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, будуть заслухані пояснення третіх осіб на стороні відповідача та з`ясовано обставини, на які вони посилаються у своїх поясненнях, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи (при наявності). Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів - такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що стороною відповідача своєчасно подано відзив на позов з письмовими доказами та підтверджено факт їх надіслання стороні позивача.

Оскільки через відсутність у підготовчому засіданні позивача, суд позбавлений можливості з`ясувати, чи має він намір подати відповідь на відзив, судом встановлено десятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив з дня отримання відзиву, та десятиденний строк для подання відповідачем заперечень з дня отримання відповіді на відзив, при умові що такий буде наданий стороною позивача.

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 49, 173, 180-181, 183, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Клопотання Рівненської міської ради задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. вул. Лермонтова, 6, м. Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 02499015).

Відмовити у задоволенні клопотання Рівненської міської ради про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради.

Встановити позивачу триденний строк з дня постановлення даної ухвали для надіслання третім особам копії позовної заяви з додатками та з наданням суду доказу такого надіслання.

Встановити відповідачу триденний строк з дня постановлення даної ухвали для надіслання третім особам копію відзиву на позовну заяву з наданням суду доказу такого надіслання.

Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень відносно позову тривалістю 5 днів з дня отримання копії позовної заяви та 5 днів з дня отримання відзиву відносно такого відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "29" вересня 2021 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвалу надіслати учасникам справи для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля