Ухвала суду № 99058941, 16.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6555/19

У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеської національної академії зв`язку ім. О.С. Попова про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеської національної академії зв`язку ім. О.С. Попова, в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача:

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку «Електрон» Одеської національної академії зв`язку ім. О.С. Попова, яка розташована за адресою: 67770, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район;

- у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель бази відпочинку «Електрон» Одеської національної академії зв`язку ім. О.С. Попова від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 434 від 29.08.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 434 від 29.08.2019 за номерами: 1-20.

16.08.2021 року (дата призначеного судом судового засідання по справі), керуючись положеннями ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд з`ясував, зокрема, що 24.06.2021 року від Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку електронною надійшло клопотання, вхід. № ЕП/17359/21, в якому останній керуючись ст.ст. 48, 52 КАС України просить замінити первісного відповідача – ОНАЗ ім. О.С. Попова належним відповідачем – Державним університетом інтелектуальних технологій і зв`язку у справі № 420/6555/19, з таких підстав:

- наказом Міністерства освіти і науки України № 1387 від 09.11.2020 на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 1042-р від 19.08.2020 «Про утворення Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку» утворено Державний університет інтелектуальних технологій і зв`язку (далі - Університет) шляхом реорганізації Одеської національної академії зв`язку ім. О.С. Попова, шляхом приєднання її до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку;

- відповідно до Статуту Університету, затвердженого наказом МОН України № 1418 від 16.11.20, Університет є правонаступником всього майна, прав та обов`язків ОНАЗ ім. О.С. Попова;

- до Університету (Голові комісії з реорганізації ОНАЗ ім. О.С. Попова) надійшов запит представника ОНАЗ ім. О.С. Попова за договором - адвоката Калюжного Д.Ю. щодо надання копій документів для виконання ОНАЗ ім. О.С. Попова, як відповідачем по справі № 420/6555/19 протокольної ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2021.

До даного клопотання додано копії:

- наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Статуту Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку» від 16.11.2020 р. № 1418;

- статуту Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку;

- наказу Міністерства освіти і науки України «Про утворення Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку» від 09.11.2020 р. № 1387.

16.08.2021 року представником Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку до суду додатково подано копію акту приймання-передачі від 12.07.2021 рік об`єкту передачі, розміщеного за адресою: Одеська область, Приморський район, м. Одеса, вул. Кузнечна, 1, що належить Одеській національній академії зв`язку ім. О.С. Попова, який передається Державному університету інтелектуальних технологій і зв`язку.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Одеської національної академії зв`язку ім. О.С. Попова, ідентифікаційний код юридичної особи – 01180116, дані про перебування юридичної особи у процесі припинення – в стані припинення.

Згідно з ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з встановлених обставин та на підставі наведених положень КАС України, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою та перебування первісного відповідача у стані припинення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Державний університет інтелектуальних технологій і зв`язку.

Керуючись ст.ст. 43, 48, 52, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Державний університет інтелектуальних технологій і зв`язку (місцезнаходження: вул. Кузнечна, 1, м. Одеса, 65029, ідентифікаційний код юридичної особи: 43997335).

Зобов`язати позивача та відповідача – Одеську національну академію зв`язку ім. О.С. Попова у 3-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надіслати (надати) другому відповідачу – Державному університету інтелектуальних технологій і зв`язку усі подані до суду заяви по суті справи з додатками, докази такого надсилання (надання) подати до суду.

Встановити другому відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву другого відповідача на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити другому відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова