Ухвала суду № 99058879, 17.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8846/21

У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 травня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фону України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з 95% від відповідних сум грошового забезпечення до 85% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, та відмови в її перерахунку у розмірі 95 процентів відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2016 року, викладені у листи-відмові № 4073-3538/Б-02/8-1500/21 від 22.03.2021 року на заяву про перерахунок пенсії від 03 березня 2021 року (вх. № 3538/Б-1500-21 від 04.03.2021);

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області провести з 01.01.2016 року перерахунок пенси за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 23.12.2015 року №900 «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служб та деяким іншим категоріям осіб» з урахуванням основного розміру пенсії виходячи з 95% від відповідних сум грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, здійснити виплату на користь позивача заборгованості по пенсії, яка виникла у зв`язку із зменшенням з 01.01.2016 року раніше призначеного розміру пенсії з 95 процентів до 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення, у розмірі 95 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року із врахуванням раніше виплачених сум, та сплачувати пенсію в цьому розмірі відповідно до довідки № 20701 про грошове забезпечення, виданої ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області станом на 1 січня 2016 року, в подальшому.

Ухвалою від 03 червня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

18 червня 2021 року ухвалою заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Пенсійний фонд України.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив, в якому зазначено про порушення позивачем строку звернення до суду, оскільки позовні вимоги стосуються перерахунку його пенсії з 2016 року, у зв`язку з чим позов слід залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залишення позову без розгляду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазнає, що ухвалою від 18 червня 2021 року заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області у відзиві на позов не наведено належного обґрунтування того, що висновки суду про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду були передчасними.

Таким чином, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотань відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.120, 122, 166-167, 173, 240, 241, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Вовченко O.A.