Ухвала суду № 99058644, 12.08.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1316/21

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

12 серпня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву 11 Прикордонного загону (військова частина 2382) про роз`яснення рішення суду від 23.04.2021 у справі № 380/1316/21 за позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного закону (військова частина 2382), Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі № 380/1316/21 позов ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного закону (військова частина 2382), Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправною бездіяльність Краматорського прикордонного загону (Військова частина 2382) та Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не припинення (не розірвання) контракту, укладеного 10 травня 2018 року з ОСОБА_1 про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах офіцерського складу на підставі підпункту «ґ» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» згідно поданого рапорту від 13 жовтня 2020 року. Зобов`язано Краматорський прикордонний загін (Військова частина 2382) та Адміністрацію Державної прикордонної служби України прийняти рішення, яким достроково припинити (розірвати) контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, зокрема у Краматорському прикордонному загоні (Військова частина 2382) з ОСОБА_1 .

27.07.2021 на розгляд суду надійшла заява 11 Прикордонного загону (військова частина 2382) про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі № 380/1316/21.

В обґрунтування поданої заяви заявник покликається на те, що військова частина 2382 є неповноважною особою щодо видачі наказу про дострокове припинення (розірвання) контракту з позивачем, який, за твердження такої, не є військовослужбовцем і не перибуває у трудових (службових) відносинах з військовою частиною 2382. Стверджує, що не розуміє яким чином, у який спосіб, визначений законодавством, і в межах яких повноважень виконати рішення суду, як видати законний наказ про звільнення військовослужбовця іншої військової частини. Відтак, просить роз`яснити порядок і спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі № 380/1316/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

У судове засідання, призначене для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення сторони не прибули, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

Від позивача надійшла заява про розгляд заяви про роз`яснення рішення суду без його участі. Також надав письмові пояснення, в яких зазначає, що рішення суду від 23.04.2021 у справі № 380/1316/21 виконано в повному обсязі, будь-яких роз`яснень щодо порядку і способу виконання не потребує.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вирішив розглянути заяву у відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З аналізу вказаної норми слідує, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі № 21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з резолютивною частиною рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі № 380/1316/21 суд постановив: визнати протиправною бездіяльність Краматорського прикордонного загону (Військова частина 2382) та Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не припинення (не розірвання) контракту, укладеного 10 травня 2018 року з ОСОБА_1 про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах офіцерського складу на підставі підпункту «ґ» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» згідно поданого рапорту від 13 жовтня 2020 року; зобов`язати Краматорський прикордонний загін (Військова частина 2382) та Адміністрацію Державної прикордонної служби України прийняти рішення, яким достроково припинити (розірвати) контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, зокрема у Краматорському прикордонному загоні (Військова частина 2382) з ОСОБА_1 .

Як зазначалося, процесуальний засіб роз`яснення судового рішення має на меті усунути невизначеність змістовного навантаження судового рішення.

При цьому варто зауважити, що роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відтак, враховуючи, що текстуальне формулювання резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі № 380/1316/21 є чітким, зрозумілим, не припускає кілька варіантів тлумачення та повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, суд доходить висновку, що таке роз`яснення не потребує.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Краматорського прикордонного закону (військова частина 2382) про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295, 297, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення», підп. 15.5 п. 15 розділу VIІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви 11 Прикордонного занону (військова частина 2382) про роз`яснення рішення суду від 23.04.2021 у справі № 380/1316/21 за позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного закону (військова частина 2382), Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.08.2021.

Суддя Сидор Н.Т.