Ухвала суду № 99058573, 17.08.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/316/21

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

17 серпня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)” про розстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №380/316/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №380/316/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» (82100, Львівська область, місто Дрогобич, вул. Тураша, буд. 20; код ЄДРПОУ 14300674) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень-грудень 2020 року у сумі 49172 (сорок дев`ять тисяч сто сімдесят дві) гривні 39 копійок.

28.07.2021 на розгляд суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №380/316/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що підприємство знаходиться у важкому матеріальному становищі, оскільки на рахунку підприємства практично не залишилось коштів. Так, зокрема, на поточному рахунку в національній валюті, що відкритий у АТ «АЛЬФА БАНК» залишок коштів становить 38,94 грн. Також зазначає, що про складний матеріальний стан підприємства свідчить фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 1 півріччя 2021 року, у відповідності до якого за результатами року підприємство отримало чистий збиток. Окрім того, посилається на те, що на підприємстві працює менша кількість працівників, ніж пенсіонерів, яким компенсуються сума пільгової пенсії. За таких обставин арешт рахунків підприємства та його майна заблокує господарську діяльність підприємства та унеможливить належне виконання зобов`язань як перед кредиторами підприємства так і перед власними працівниками, які залишаться без заробітної плати та підлягатимуть скороченню у зв`язку з зупиненням господарської діяльності підприємства.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшов відзив на заяву про розстрочення виконання рішення суду, в якому зазначає, що заявником (відповідачем) не надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність виняткових обставин, що істотно ускладнюють та роблять неможливим виконання судового рішення в розумінні вимог ст. 378 КАС України. Просить відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №380/316/21 та розглядати таку без участі представника управління.

Заявник у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання належним чином повідомлених сторін та з огляду на приписи ч. 1 ст. 378 КАС України, суд вирішив розглянув заяву Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)” про розстрочення виконання рішення суду у письмовому провадженні.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Підстави та порядок розстрочення виконання судового рішення встановлені статтею 378 КАС України.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Аналіз наведених норм права вказує, що суд за заявою сторони у справі може розстрочити виконання судового рішення. При цьому, таке розстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, якщо суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Необхідною умовою для розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Зазначаючи про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №380/316/21, заявник вказує про важке матеріальне становище, яке склалося на підприємстві. Стверджує, що стягнення заборгованості в сумі 49172,39 грн є непосильним фінансовим тягарем для Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)”. Відтак, така обставина призведе до невиконання ним господарських зобов`язань.

З цього приводу, суд враховує ту обставину, що сума заборгованості, яка стягнута з відповідача рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №380/316/21, є значною.

Водночас, на підтвердження факту наявності важкого матеріального становища на підприємстві заявник надав до суду довідку АТ “Альфа-Банк” від 15.07.2021 № 5893 про залишок коштів станом на 15.07.2021 на рахунку Товариства, з якої вбачається, що наявність на рахунку в останнього коштів є недостатньою для погашення суми заборгованості на виконання судового рішення в повному обсязі.

Щодо добросовісності виконання взятих на себе зобов`язань по сплаті заборгованості заявником до матеріалів справи долучено фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва за перше півріччя 2021 року.

Отже, як встановлено судом з фінансових звітів, Товариство на даний час спроможне виконувати лише поточні зобов`язання (які є першочерговими) для недопущення накопичення нових боргів, а не зобов`язань, які виникли за минулі роки. Разом з тим, із звітних документів вбачається тенденція виходу заявника з рівня збитковості, що свідчить про подальшу перспективу погашення заборгованості у повному обсязі.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” №14 від 26.12.2003 зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При вирішенні питання щодо розстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №380/316/21 суд враховує, що відмова у задоволенні заяви відповідача може призвести до негативних наслідків, зокрема, зупинення роботи підприємства, унеможливить належне виконання зобов`язань як перед кредиторами заявника, так і перед його працівниками, неможливості сплачувати своєчасно та в повному обсязі податки, збори та інші обов`язкові платежі.

Також суд враховує покликання заявника на те, що Львівський окружний адмністративний суд неодноразово здійснював розстрочення судових рішень у справах, стороною у яких було Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)” і у всіх таких справах товариство належно виконувало умови розстрочення виконання судових рішень.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області вказаного не спростовано та доказів протилежного не надано.

Таким чином, з огляду на повідомлені заявником обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів того, що у відповідача існують обставини, які ускладнюють виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №380/316/21, що є підставою для розстрочення його виконання.

Відтак, враховуючи підстави, на які посилається заявник щодо розстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №380/316/21, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)” погасити наявну заборгованість, а також з огляду на те, що останній належним чином підтвердив факт перебування підприємства у важкому фінансовому становищі, від виконання рішення не ухиляється, а навпаки, шукає способи погашення заборгованості, що, у свою чергу, є виявом добросовісності намірів заявника в частині виконання своїх зобов`язань щодо сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та розстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців шляхом сплати, починаючи з вересня 2021 року по серпень 2022 року платежів рівними частинами в сумі 4097,69 грн.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 293, 295, 378, підп. 15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)” про розстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №380/316/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №380/316/21 строком на 12 місяців шляхом сплати, починаючи з вересня 2021 року по серпень 2022 року платежів рівними частинами в сумі 4097 (чотири тисячі дев`яносто сім) гривень 69 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням положення п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Суддя Сидор Н.Т.