
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4886/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Державної екологічної інспекції України Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул. Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, 50103) до Приватного науково-виробничого підприємства «Уран» (вул. Миколи Зерваницького, 1, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) про зупинення виробництва, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Державної екологічної інспекції України Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме пічка для випікання хліба MIVE AERO MAT приватним науково -виробничом підприємством «Уран».
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею сьомою Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.
Зі змісту п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем подано позовну вимогу немайнового характеру, за яку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн.
Для усунення зазначеного недоліку позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2270 грн.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної екологічної інспекції України Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Приватного науково-виробничого підприємства «Уран» про зупинення виробництва - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Судове рішення № 99058460, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 18.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/4886/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: