Ухвала суду № 99058058, 18.08.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 299/2738/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини А1927 (90300, вул. Тюльпанів, буд. 1, м. Виноградів, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 08085183) про визнання наказів неправомірними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до військової частини А1927, в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ військової частини А1927 від 04.01.2021 року №3.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ військової частини А1927 від 06.01.2021 року №10.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ військової частини А1927 від 20.01.2021 року №22.

4. Визнати протиправним та скасувати наказ військової частини А1927 від 29.03.2021 року №113.

5. Зняти з ОСОБА_1 статус такого, який самовільно залишив військову частину.

6. Зобов`язати військові частину А1927 розглянути питання про нарахування та виплату ОСОБА_1 премій, не виплачених у повному обсязі за січень та березень 2021 року.

7. Виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період перебування на лікарняному в період з 23.03.2021 по 07.05.2021.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1927 про визнання наказів неправомірними та їх скасування передано на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

12 липня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №299/2738/21 з Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 року така розподілена судді Калинич Я.М.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

02 серпня 2021 року до суду від представника позивача, на виконання ухвали суду від 16.07.2021 року, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Так, на виконання ухвали суду від 16.07.2021 року, представник позивача просить поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом. Зазначає, що позивач про порушення своїх прав, свобод та інтересів дізнався 07 травня 2021 року та 11 травня 2021 року під час особистого ознайомлення із винесеними відносно нього стягненнями.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд керується такими мотивами.

Як зазначає представник позивача, позивач дізнався про винесення оскаржуваних наказів - 07.05.2021 року та 11.05.2021 року, відтак, зважаючи на вимоги частини 5 статті 122 КАС України, місячний строк звернення до суду завершився - 07.06.2021 року та 11.06.2021 року.

Як підтверджується поданими представником позивача доказами, зокрема службовою карткою ОСОБА_1 , позивач дійсно був ознайомлений з наказами від 04.01.2021 року №3, від 06.01.2021 року №10 та від 20.01.2021 року №22 - 07 травня 2021 року, а з наказом від 29.03.2021 року №113 - 11 травня 2021 року.

Відповідно до відбитку штемпелю вхідної кореспонденції Виноградівського районного суду, позовну заяву подано до такого 07.06.2021 року.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.

Також, представником позивача подано заяву про відстрочення сплати судового збору терміном на 2 місяці. Заяву мотивує тим, що майновий стан ОСОБА_1 на даний час не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки такого звільнено з військової служби.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з такого.

Згідно із статтею 8 Закону України № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Прийняття рішення щодо звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, є правом суду.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо позивачами є військовослужбовці.

Судом встановлено, що наказом командира військової частини А1927 (о стройовій частині) від 08 червня 2021 року №144 позивача звільнено з військової служби.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зважаючи на вищевикладене, судом визнано за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до 14 вересня 2021 року.

Зобов`язати позивача у день сплати судового збору надати суду докази на підтвердження його сплати.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті.

При вирішенні питання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходжу із наступного.

Згідно з приписами ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. у відпустці з 19 липня 2021 року по 16 серпня 2021 року, ухвалу постановлено 18 серпня 2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

2. Поновити позивачу строк звернення до суду.

3. Заяву представника позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити частково.

4. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за його позовом до військової частини А1927 про визнання наказів неправомірними та їх скасування - до 14 вересня 2021 року.

5. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини А1927 (90300, вул. Тюльпанів, буд. 1, м. Виноградів, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 08085183) про визнання наказів неправомірними та їх скасування.

6. Призначити підготовче засідання у справі на 14 вересня 2021 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

7. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

8. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

9. Встановити відповідачу:

15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

10. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

11. Ухвалу направити учасникам справи.

12. З інформацією по справі учасники справи можуть ознайомитись за офіційною веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

13. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

СуддяЯ. М. Калинич