Рішення № 99057762, 18.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 р. Справа№200/2369/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., при секретарі судового засідання Заїченко І.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу у порядку письмового провадження за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального підприємства “Слов`янське тролейбусне управління” Слов`янської міської ради, третя особа Слов`янська міська рада про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства “Слов`янське тролейбусне управління” Слов`янської міської ради, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального підприємства “Слов`янське тролейбусне управління” Слов`янської міської ради, розташованого за адресою; Донецька обл., м.Слов`янськ, вул. Ясна, 34 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що під час перевірки відповідача встановлені порушення, які створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального підприємства “Слов`янське тролейбусне управління” Слов`янської міської ради про застосування заходів реагування за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 березня 2020 року о 14:00 год.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року відкладено підготовче судове засідання по справі № 200/2369/20-а до 28 квітня 2020 року о 10:00 годині та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, Слов`янську міську раду.

16 квітня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником Слов`янської міської ради надані пояснення, в яких зазначено про те, що застосування заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації всіх приміщень, будівель на території відповідача та заборони використання їх за цільовим призначенням, порушить принцип пропорційності порушення і покарання та призведе до значних збитків при здійсненні фінансово-господарської діяльності. Вважає, що зупинення роботи підприємства є крайнім заходом реагування, а позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

26 квітня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду, відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив про те, що повне зупинення експлуатації (роботи) відповідача є крайнім заходом, який несе значні негативні фінансові наслідки для відповідача, його працівників та бюджету, тому має застосовуватись лише якщо іншими заходами неможливо забезпечити безпеку для життя та здоров`я людей.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та оголошено перерву до 25 травня 2020 року о 14 годині 20 хвилин.

18 травня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником Слов`янської міської ради надані пояснення на відзив, в яких викладено незгоду з адміністративним позовом з аналогічних підстав, викладених у поясненнях від 16.04.2020 року.

У підготовчому засіданні 25 травня 2020 року відкладено розгляд справи до 22 червня 2020 року о 15:00 годині.

У підготовчому засіданні 22 червня 2020 року оголошено перерву до 13 липня 2020 року о 13:30 голині.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року відкладено підготовче судове засідання по справі № 200/2369/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального підприємства “Слов`янське тролейбусне управління” Слов`янської міської ради, третя особа Слов`янська міська рада про застосування заходів реагування до 15 вересня 2020 року о 14:30 годині.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29 вересня 2020 року о 14:30 год.

В судовому засіданні 29 вересня 2020 року судом, керуючись ст.. 223 КАС України, була оголошена перерва до 01 жовтня 2020 року на 10:30 год. для надання додаткових доказів, про що повідомлені особи, які беруть участь у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального підприємства “Слов`янське тролейбусне управління” Слов`янської міської ради, третя особа Слов`янська міська рада про застосування заходів реагування – до 23 грудня 2020 року.

Справа розглядалась суддею Кочановой П.В. та у зв`язку з перебуванням судді у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 24 листопада 2020 року здійснено розподіл справи № 200/2369/20-а, справу передано до провадження судді Шинкарьовій І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального підприємства “Слов`янське тролейбусне управління” Слов`янської міської ради, третя особа Слов`янська міська рада про застосування заходів реагування.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року поновлено провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального підприємства “Слов`янське тролейбусне управління” Слов`янської міської ради, третя особа Слов`янська міська рада про застосування заходів реагування. Розгляд справи №200/2369/20-а відкладено з 26 січня 2021 року на 18 лютого 2021 року о 13:30 год.

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року зупинено провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального підприємства “Слов`янське тролейбусне управління” Слов`янської міської ради, третя особа Слов`янська міська рада про застосування заходів реагування - до 01 липня 2021 року на 14:00 год.

Ухвалою суду від 01 липня 2021 року поновлено провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального підприємства “Слов`янське тролейбусне управління” Слов`янської міської ради, третя особа Слов`янська міська рада про застосування заходів реагування. Підготовче засідання у справі №200/2369/20-а відкладено з 01 липня 2021 року на 22 липня 2021 року о 15:30 год.

Сторони до підготовчого судового засідання 22 липня 2021 року надали заяви про розгляд справи у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 22 липня 2021 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі №200/2369/20-а та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження в межах строків, визначених КАС України для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

На підставі наказу Головного управління ДСНС України у Донецькій області 6 Державного пожежно-рятувального загону від 11 грудня 2019 року №315 "Про проведення позапланових перевірок на виконання доручення Прем`єр-міністра України" (а.с.48-50), відповідно до Графіку проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) (а.с.51-70), посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) за №182 від 19.12.2019 року (а.с.71-72), інспектором відділення запобігання надзвичайним ситуаціям ДПРЗ-6 ГУ ДСНС України у Донецькій області проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Комунальним підприємством «Слов`янське тролейбусне управління Слов`янської міської ради» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ясна, 34.

За результатом проведеної перевірки складено акт від 20.12.2019 року № 164, яким встановлені порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (в акті - ППБУ), а саме:

- не забезпечені працівники засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин, з розрахунку 1 протигаз і 1 респіратор на особу і додатково 2% від загальної кількості працюючого населення (пункт 2 частини 1 статті 20 та пункт 2 частини 2 статті 35 КЦЗУ; пункт 2 розділу III Пункт 1глави 4 розділу V ПТБ; ПКМУ № 1200 від 19.08.2002 року «Про затвердження порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту» п. 2 п. 9 (п. 2 Додатку до порядку).

Адміністративна будівля (перший, третій поверхи):

- будівля не обладнана системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п. 1.2, глава 1, розділ V ППБУ);

- допущено покриття підлоги лінолеумом на шляхах евакуації у коридорах головного корпусу. Не надані документи підтверджуючі їх пожежну небезпеку, яка повинна бути не вища ніж: РП2-локально поширювати полум`я поверхнею (або РП1- не поширювати); Д2-з помірною димоутворювальною здатністю Т2-помірнонебезпечна за токсичністю продуктів горіння (п. 2.28, глава 2, розділ III, ППБУ);

- допускається опорядження (облицювання) стін на шляхах евакуації в коридорі адміністративної будівлі з матеріалів з вищими показниками пожежної небезпеки. Не надані документи підтверджуючі його пожежну небезпеку, яка повинна бути не вища ніж:

Г2 - помірної горючості; В2- помірно займисті за займистістю; Д2- з помірною димоутворювальною здатністю; Т2-помірнонебезпечна за токсичністю продуктів горіння (п.2.17, глава 2, розділ III, ППБУ),

- у кабінеті директора допускається встановлення електророзеток на горючу основу без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше на 0,01 метра (п.1.17 глави 1 розділу IV, ППБУ),

- сходові клітині, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (п.2.31 глава 2 розділ III ППБУ),

- не відкориговані плани евакуації на випадок пожежі згідно з вимогами ДСТУ 7313:2013 «Системи евакуації фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролюванні» (п. розділ II ППБУ),

- електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (п.1.16 глава 1, розділ IV ППБУ),

- не проведено перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.1.20 глава 1 розділ IV ППБУ),

- не оброблені дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Не надано Акт проведення робіт (абзац 1 п.2.5, глава 2 розділ III ППБУ),

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння та затискачів (п.1.6 глава 1 розділ IV ППБУ),

- евакуаційні двері всіх приміщеннях не забезпечені внутрішніми запорами, які відчиняються зсередини без ключа (п.2.27 глави 2 розділ III ППБУ),

- в коридорі першого поверху адміністративної будівлі на шляхах евакуації встановлені комунікації, що перешкоджають вільній евакуації людей (п.2.37 глава 2 розділ III ППБУ),

- вікна горища не засклені (абзац перший пункту 2.12 глави 2 розділу III ППБУ),

- вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на відстані не більше 1,5м. від рівня підлоги до нижнього краю вогнегасника і на відстані від дверей, достатній до її повного відчинення; установлювання в шафи пожежних кран- комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені, на підлозі (якщо дозволяє конструкційне виконання) у пожежні щити (стенди) (п.3.10 глава 3 розділ V ППБУ),

Профілакторій депо (складські приміщення):

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння та затискачів (п.1.6 глава 1 розділ IV ППБУ),

- електрощити, групові електрощити не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (п.1.6 глава 1 розділ IV ППБУ),

- не відкориговані плани евакуації на випадок пожежі згідно з вимогами ДСТУ «Системи евакуації фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та контролюванні» (п.5 розділ II ППБУ),

- профілактичне депо та складські приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»(п.1.2 глава 1 розділ V ППБУ),

- не оброблені дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності. Не надано Акт проведення робіт (абзац 1, п.2.5 глава 2 розділ III ППБУ),

- сходові клітині, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (п.2.31 глава 2 розділ III ППБУ),

- не проведено перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.1.20 глава 1 розділ IV ППБУ),

- вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на відстані не більше 1.5м. від рівня підлоги до нижнього краю вогнегасника і на відстані від дверей, достатній до її повного відчинення; установлювання в шафи пожежних кран- комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені, на підлозі(якщо дозволяє конструкційне виконання), у пожежні щити (стенди) (п.3.10 глава 3 розділ V ППБУ),

Гаражі (бокси):

- гаражі не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п.1.2 глава 1 розділ V ППБУ),

- не проведено перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання(п.1.20 глава1 розділ IV ППБУ),

- в приміщеннях гаражів не забезпечено в повному обсязі відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 630962007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ISO 6309: 1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (п.8 розділ II ППБУ),

- вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на відстані не більше 1.5м. від рівня підлоги до нижнього краю вогнегасника і на відстані від дверей, достатній до її повного відчинення; установлювання в шафи пожежних кран- комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені, на підлозі (якщо дозволяє конструкційне виконання), у пожежні щити (стенди) (п.3.10 глава 3 розділ V ППБУ),

- вогнегасники не встановлено в легкодоступних та видних місцях (п.3.15 глави 3 розділ V ППБУ),

Територія:

- біля місць розташування пожежних водойм відсутні покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них:

для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми (підпункт 9 пункту 2.1 глави 2 розділ V ППБУ),

- територія не очищена від сміття, опалого листя, котрі повинні регулярно видалятися (вивозитись) у спеціально відведені місця (п.1.1 глави 1 розділ III ППБУ),

- на території об`єкта не забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин (п.1.10 глави 1 розділ III ППБУ),

- на території об`єкта присутні звалища горючих відходів (п.1.2 глави 1 розділ III ППБУ),

- на території не встановлено спеціальні пожежні щити (стенди) у кількості 4-х штук. Пожежні щити (стенди) повинні встановлюватись на території об`єкта площею більше 200 м-2 з розрахунку один щит (стенд) на 5000 захищуваної площі. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.(п.3.11 глава 3 розділ V ППБУ),

- на території на в`їздах (виїздах) не встановлені схеми території, в яких слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під`їздів пожежних автомобілів до них (п.1.15 глави 1, розділу III ППБУ),

- територія підприємства, не в повному обсязі укомплектована первинними засобами пожежогасіння; вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (п.3.6 глави 3 розділ V ППБУ),

Захисна споруда (протирадіаційне укриття №19452):

- обладнати захисну споруду цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією (пункт 5 розділ II Наказ МВС №579),

- експлуатація та утримання електрообладнання захисної споруди не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок(пункт 9 розділ II Наказ МВС №579),

- не укомплектовані спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку (пункт 5 глава 1розділ VII Наказ МВС №579),

- не проведена перевірка та обслуговування противибухових пристроїв з відповідними записами у журналі перевірки стану захисної споруди (пункт 4 глава 9 розділ III Наказ МВС №579),

- не проведена перевірка та обслуговування систем каналізації сховищ, не заведений журнал перевірки сховища (пункт 21 глава 9 розділ III Наказ МВС №579).

Акт підписано відповідачем та зазначено, що з поясненнями та зауваженнями згоден.

Наявність саме вказаних порушень законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих в акті перевірки від 20.12.2019 року № 164, стали підставою для звернення позивача з даним позовом.

Водночас, 21 травня 2020 року позивачем надано Акт комісійного обстеження Комунального підприємства “Слов`янське тролейбусне управління” Слов`янської міської ради на предмет усунення порушень, вказаних в Акті від 20.12.2019 року №164.

За результатом обстеження встановлено, що підприємством усунуті наступні порушення:

- не забезпечені працівники засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин, з розрахунку 1 протигаз і 1 респіратор на особу і додатково 2% від загальної кількості працюючого населення,

Адміністративна будівля (перший, третій поверхи):

- допущено покриття підлоги лінолеумом на шляхах евакуації у коридорах головного корпусу. Не надані документи підтверджуючі їх пожежну небезпеку, яка повинна бути не вища ніж: РП2-локально поширювати полум`я поверхнею,

- допускається опорядження (облицювання) стін на шляхах евакуації в коридорі адміністративної будівлі з матеріалів з вищими показниками пожежної небезпеки. Не надані документи підтверджуючі його пожежну небезпеку, яка повинна бути не вища ніж:

Г2 - помірної горючості; В2- помірно займисті за займистістю; Д2- з помірною димоутворювальною здатністю; Т2-помірнонебезпечна за токсичністю продуктів горіння

- у кабінеті директора допускається встановлення електророзеток на горючу основу без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше на 0,01 метра,

- електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки),

- не проведено перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання,

Профілакторій депо (складські приміщення):

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння та затискачів,

- евакуаційні двері всіх приміщеннях не забезпечені внутрішніми запорами, які відчиняються зсередини без ключа,

- в коридорі першого поверху адміністративної будівлі на шляхах евакуації встановлені комунікації, що перешкоджають вільній евакуації людей,

- вікна горища не засклені,

- вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на відстані не більше 1,5м. від рівня підлоги до нижнього краю вогнегасника і на відстані від дверей, достатній до її повного відчинення; установлювання в шафи пожежних кран- комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені, на підлозі (якщо дозволяє конструкційне виконання) у пожежні щити (стенди),

Профілакторій депо (складські приміщення):

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння та затискачів,

- електрощити, групові електрощити не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки),

- не проведено перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання,

- вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на відстані не більше 1.5м. від рівня підлоги до нижнього краю вогнегасника і на відстані від дверей, достатній до її повного відчинення; установлювання в шафи пожежних кран- комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені, на підлозі(якщо дозволяє конструкційне виконання), у пожежні щити (стенди)

Гаражі (бокси):

- не проведено перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання,

- в приміщеннях гаражів не забезпечено в повному обсязі відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 630962007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ISO 6309: 1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»,

- вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на відстані не більше 1.5м. від рівня підлоги до нижнього краю вогнегасника і на відстані від дверей, достатній до її повного відчинення; установлювання в шафи пожежних кран- комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені, на підлозі (якщо дозволяє конструкційне виконання), у пожежні щити (стенди),

- вогнегасники не встановлено в легкодоступних та видних місцях,

Територія:

- територія не очищена від сміття, опалого листя, котрі повинні регулярно видалятися (вивозитись) у спеціально відведені місця,

- на території об`єкта не забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин,

- на території об`єкта присутні звалища горючих відходів,

- на території не встановлено спеціальні пожежні щити (стенди) у кількості 4-х штук. Пожежні щити (стенди) повинні встановлюватись на території об`єкта площею більше 200 м-2 з розрахунку один щит (стенд) на 5000 захищуваної площі. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.,

- на території на в`їздах (виїздах) не встановлені схеми території, в яких слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під`їздів пожежних автомобілів до них,

- територія підприємства, не в повному обсязі укомплектована первинними засобами пожежогасіння; вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку,

Захисна споруда (протирадіаційне укриття №19452):

- експлуатація та утримання електрообладнання захисної споруди не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок,

- не укомплектовані спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку,

- не проведена перевірка та обслуговування противибухових пристроїв з відповідними записами у журналі перевірки стану захисної споруди,

- не проведена перевірка та обслуговування систем каналізації сховищ, не заведений журнал перевірки сховища,

Залишається не усунутим:

Адміністративна будівля (перший, третій поверхи):

- будівля не обладнана системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту»,

- сходові клітині, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням,

Профілакторій депо (складські приміщення):

- не відкориговані плани евакуації на випадок пожежі згідно з вимогами ДСТУ 7313:2013 «Системи евакуації фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролюванні»,

- не оброблені дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Не надано Акт проведення робіт,

- профілактичне депо та складські приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»,

- не оброблені дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності. Не надано Акт проведення робіт,

- сходові клітині, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені

-евакуаційним освітленням,

Гаражі (бокси):

- гаражі не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту»,

Територія:

- біля місць розташування пожежних водойм відсутні покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них:

для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми,

Захисна споруда (протирадіаційне укриття №19452):

- обладнати захисну споруду цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією.

Також, судом було досліджено надані відповідачем до відзиву:

- Договір від 17.04.2020 року №31-ПК/05 на розробку проектно-кошторисної документації, укладеного між Комунальним підприємством “Слов`янське тролейбусне управління” Слов`янської міської ради як «Замовником» та Комунальним підприємством Слов`янської міської ради «Слов`янське управління капітального будівництва» як “Виконавцем». Відповідно до п.п.1.1 п.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, «Замовник» доручає «Виконавцю», а «Виконавець», бере на себе зобов`язання на розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту: Капітальний ремонт захисної споруди (протирадіаційного укриття № 19452) КП «Слов`янське тролейбусне управління» вул. Ясна, 34, м, Слов`янськ, Донецької області (Система пожежної сигналізації. Система оповіщення людей про пожежу та управління евакуацією людей).

- Договір від 17.04.2020 року №30-ПК/05 на розробку проектно-кошторисної документації, укладеного між Комунальним підприємством “Слов`янське тролейбусне управління” Слов`янської міської ради як «Замовником» та Комунальним підприємством Слов`янської міської ради «Слов`янське управління капітального будівництва» як “Виконавцем». Відповідно до п.п.1.1 п.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, «Замовник» доручає «Виконавцю», а «Виконавець», бере на себе зобов`язання на розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту: Капітальний ремонт гаражів (боксів) КП «Слов`янське тролейбусне управління» вул. Ясна, 34, м. Слов`янськ, Донецької області (Система пожежної сигналізації. Система оповіщення людей про пожежу та управління евакуацією людей).

- Договір від 17.04.2020 року №29-ПК/05 на розробку проектно-кошторисної документації, укладеного між Комунальним підприємством “Слов`янське тролейбусне управління” Слов`янської міської ради як «Замовником» та Комунальним підприємством Слов`янської міської ради «Слов`янське управління капітального будівництва» як “Виконавцем». Відповідно до п.п.1.1 п.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, «Замовник» доручає «Виконавцю», а «Виконавець», бере на себе зобов`язання на розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту: Капітальний ремонт профілактичного депо (складських приміщень) КП «Слов`янське тролейбусне управління» вул. Ясна, 34, м. Слов`янськ, Донецької області (Система пожежної сигналізації. Система оповіщення людей про пожежу та управління евакуацією людей)/

- Договір від 17.04.2020 року №28-ПК/05 на розробку проектно-кошторисної документації, укладеного між Комунальним підприємством “Слов`янське тролейбусне управління” Слов`янської міської ради як «Замовником» та Комунальним підприємством Слов`янської міської ради «Слов`янське управління капітального будівництва» як “Виконавцем». Відповідно до п.п.1.1 п.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, «Замовник» доручає «Виконавцю», а «Виконавець», бере на себе зобов`язання на розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту: Капітальний ремонт адміністративної будівлі КП «Слов`янське тролейбусне управління» вул. Ясна, 34, м. Слов`янськ, Донецької області (Система пожежної сигналізації. Система оповіщення людей про пожежу та управління евакуацією людей).

Окрім того, відповідачем було надано довідку від 19.06.2020 року №01/08-243 про використання у своїй господарській діяльності будівель, які розташовані на території підприємства, а саме: адміністративна будівля - використовується частково; профілакторій депо (складські приміщення) - використовується частково; гаражі (бокси) - використовуються частково; захисна споруда (протирадіаційне укриття №19452) - не використовується.

Також, відповідачем до матеріалів справи було додано звернення відповідача до Слов`янського міського голови від 05.05.2020 року №01/08-186 щодо розгляду питання про виділення фінансування на усунення порушень, правил пожежної безпеки, які визначені в адміністративному позові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області.

25.05.2020 року листом №01.01-05ф/1719 Слов`янська міська рада повідомила відповідача про те, що кошти на усунення порушень правил пожежної безпеки, які визначені в адміністративному позові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, в міському бюджеті не передбачені.

Відповідно до наданого позивачем останнього акту обстеження будівель та території комунального підприємства «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, розташованого за адресою : Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ясна, буд. 34 вбачається, що відповідачем не усунуто наступні порушення:

Адміністративна будівля (перший, третій поверхи):

- будівля не обладнана системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п. 1.2, глава 1, розділ V ППБУ);

- сходові клітині, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (п.2.31 глава 2 розділ III ППБУ),

- не відкориговані плани евакуації на випадок пожежі згідно з вимогами ДСТУ 7313:2013 «Системи евакуації фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролюванні» (п. розділ II ППБУ),

- не оброблені дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Не надано Акт проведення робіт (абзац 1 п.2.5, глава 2 розділ III ППБУ).

Профілакторій депо (складські приміщення):

- не відкориговані плани евакуації на випадок пожежі згідно з вимогами ДСТУ «Системи евакуації фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та контролюванні» (п.5 розділ II ППБУ),

- профілактичне депо та складські приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»(п.1.2 глава 1 розділ V ППБУ),

- не оброблені дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності. Не надано Акт проведення робіт (абзац 1, п.2.5 глава 2 розділ III ППБУ),

- сходові клітині, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (п.2.31 глава 2 розділ III ППБУ).

Гаражі (бокси):

- гаражі не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту».

З метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей позивач просить застосувати відповідні заходи реагування, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V), державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 7403-VI встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 грудня 2015 року №1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Пунктом 6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» передбачено, що ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Пунктом 4 Положення «Про Державну службу України з надзвичайних ситуацій» затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2015 року №1052 передбачено, що ДСНС виконує покладенні на неї завдання, у тому числі складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту (підпункт 48 п. 4 Положення).

Пунктом 7 вказаного положення передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно п.п. 27 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції Наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання;

В силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Пункт 2 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014р. № 1417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки): Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пункт 4 розділу І Правил пожежної безпеки: пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Пункт 16 розділу ІІ Правил пожежної безпеки: посадові особи та працівники проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

Пунктом 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки визначено: Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Пункт 2.31 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки визначає, що сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

Відповідно до п.5 розділу II Правил пожежної безпеки, на об`єктах з постійним або тимчасовим перебуванням на них 100 і більше осіб або таких, що мають хоча б одне окреме приміщення із одночасним перебуванням 50 і більше осіб, у будинках та спорудах (крім житлових будинків), котрі мають два поверхи і більше, у разі одночасного перебування на поверсі більше 25 осіб, а для одноповерхових - більше 50 осіб, мають бути розроблені і вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі.

На об`єктах з постійним або тимчасовим перебуванням на них 100 і більше осіб або таких, що мають хоча б одне окреме приміщення з одночасним перебуванням 50 і більше осіб, які є навчальними (у тому числі дошкільними) закладами, закладами охорони здоров`я із стаціонаром, будинками для людей похилого віку та інвалідів, санаторіями і закладами відпочинку, розважальними, культурно-освітніми та видовищними закладами, критими спортивними будинками і спорудами, готелями, мотелями, кемпінгами, торговими підприємствами та іншими аналогічними за призначенням об`єктами з масовим перебуванням людей, на доповнення до схематичного плану евакуації повинна бути розроблена та затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників. Для об`єктів, у яких передбачається перебування людей уночі, інструкції повинні передбачати також дії у нічний час.

Підпунктом 9 пункту 2.1 глави 2 розділу V Правил Пожежної безпеки визначено: біля місць розташування пожежних гідрантів і водойм повинні бути встановлені (відповідальні за встановлення - згідно з підпунктом 8 цього пункту) покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них:

для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);

для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми.

При цьому Кодексом цивільного захисту України, а саме нормативним приписом ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55, покладено забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання на керівників та власників останніх.

З наявних у справі доказів установлено, що у відповідача відсутня система протипожежного захисту, сходові клітині, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, не відкориговані плани евакуації на випадок пожежі, не оброблені дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності., біля місць розташування пожежних водойм відсутні покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми. Саме наведений перелік, на думку позивача, може призвести до пожежі.

Суд враховує, що під загрозою життю та здоров`ю людей необхідно розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження діяльності підприємства, установи, організації, виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. При цьому застосування таких заходів обумовлюється саме наявністю факту порушення вимог законодавства, що зафіксований в акті перевірки та залишається не усунутим на час розгляду судом відповідного позову органу державного нагляду (контролю).

Тривання зазначених порушень у сфері пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей і свідчить про наявність підстав для застосування заходів реагування, передбачених Кодексом цивільного захисту України.

Суд зазначає, що забезпечення пожежної безпеки є невід`ємною частиною державної діяльності щодо охорони життя та здоров`я людини, національного багатства і навколишнього природного середовища.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Крім того, частиною четвертою статті 43 Конституції України кожному гарантовано право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Імперативними приписами ч. 1 ст. 246 Господарського кодексу України встановлено, що здійснення будь-якої діяльності, що загрожує життю і здоров`ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

Таким чином, при вирішенні справи суд враховує баланс інтересів та вважає, що життя та здоров`я людини, а також безпечні та здорові умови праці є пріоритетними та превалюють над іншими правами та інтересами, зокрема правом на працю.

Як вбачається з аналізу статистичних даних щодо пожеж, однією з причин загибелі людей є невідповідність протипожежним нормам використаних матеріалів і конструктивних рішень, горючість застосованих матеріалів, низька межа вогнестійкості конструкцій.

24 грудня 2019 року Президент України підписав Указ № 948/2019 "Про невідкладні заходи щодо запобігання пожежній небезпеці в Україні". Метою вказаного Указу є запобігання виникненню пожеж, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, можуть завдати істотної матеріальної шкоди, негативно вплинути на стан навколишнього середовища, економіки і національної безпеки, а також забезпечення оперативного реагування на такі пожежі.

Зокрема, згідно з указом, Кабінет Міністрів повинен невідкладно забезпечити розробку і внесення на розгляд Верховною Радою законопроектів про посилення адміністративної відповідальності за порушення встановлених законодавством вимог (правил) пожежної безпеки, самовільне випалювання рослинності або її залишків.

Законопроект повинен передбачати і посилення покарання зокрема за вчинення суб`єктом господарювання діяльності без декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам пожежної безпеки, а також за явно помилковий виклик спеціальних служб, недопущення посадових осіб органів державного нагляду у сфері пожежної безпеки.

Крім того, повинні бути скорочені строки розгляду судових справ за позовами про повну або часткове припинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, обладнання, транспортних засобів у разі встановлення порушення вимог (правил) пожежної безпеки, що створює загрозу життю і здоров`ю людей тощо.

Окрім того, суд зазначає, що у відповідності до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Отже, відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених управлінням ДСНС, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливості звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення із повідомленням відновлення господарської діяльності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 812/1296/18.

До того ж суд враховує, що з часу проведення планової перевірки, яка відбулась у грудні 2020 року та результати якої оформлені Актом від 20.12.2019 № 164, у відповідача було достатньо часу для усунення виявлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, чого однак не було зроблено.

Також, суд не враховує при прийнятті рішення надані відповідачем Договори від 17.04.2020 року №31-ПК/05, №30-ПК/05, №29-ПК/05, №28-ПК/05 на розробку проектно-кошторисної документації, позаяк укладення відповідних договорів лише свідчить про вжиття підприємством заходів спрямованих на усунення виявлених порушень, проте жодним чином не підтверджує факт усунення таких порушень.

Верховний Суд у п.33 постанови від 31.03.2020 у справі №160/998/19 ствердив: "Оскільки порушення пожежної безпеки не були усунуті в повному обсязі, а ті, які залишились, можуть створювати загрозу життю або здоров`ю учнів та персоналу навчального закладу, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування.".

Отже, наявність в сукупності порушень, які залишились, і на думку суду, є суттєвими, зокрема необладнання приміщення будівель системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту” вказує на необхідність застосування такого заходу реагування, як повної зупинки експлуатації:

адміністративної будівлі (перший, третій поверхи) КП «Слов`яське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради;

профілакторії депо (складські приміщення) КП «Слов`яське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради;

гаражі (бокси) КП «Слов`яське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, які розташовані за адресою : Донецька область, м. Слов`ясньк, вул. Ясна, буд. 34.

Суд наголошує на тому, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення діяльності відповідача судом має враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування обсягу та ступеню тяжкості допущених порушень, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Надаючи оцінку виявленим під час контролюючого заходу та відображеним у акті перевірки порушенням, суд дійшов висновку про те, що у сукупності порушення відповідача у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту повинні кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, оскільки можуть призвести до займання та розповсюдження вогню в приміщеннях вказаного закладу.

Проте, як встановлено приміщення, які створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей є саме адміністративна будівля (перший, третій поверхи) КП «Слов`яське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради; профілакторії депо (складські приміщення) КП «Слов`яське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради; гаражі (бокси) КП «Слов`яське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, які розташовані за адресою : Донецька область, м. Слов`ясньк, вул. Ясна, буд. 34 –приміщення, яких не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН 2.5-56:2014.

Тому суд вважає за належне дотриматись принципу пропорційності під час застосування такого заходу, як повне зупинення експлуатації об`єкту, та задовольнити позовній вимоги в частині застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, які створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, а саме приміщення:

адміністративної будівлі (перший, третій поверхи) КП «Слов`яське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради;

профілакторії депо (складські приміщення) КП «Слов`яське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради;

гаражі (бокси) КП «Слов`яське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, які розташовані за адресою : Донецька область, м. Слов`ясньк, вул. Ясна, буд. 34 до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки від 20 грудня 2019 № 164, шляхом заборони експлуатації вищезазначених об`єктів.

Виходячи із викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Крім того, застосування до відповідача заходу реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідні висновки наведені в постанові Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 812/1296/18.

З огляду на приписи частини 2 статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального підприємства “Слов`янське тролейбусне управління” Слов`янської міської ради, третя особа Слов`янська міська рада про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального підприємства “Слов`янське тролейбусне управління” Слов`янської міської ради, розташованого за адресою; Донецька обл., м.Слов`янськ, вул. Ясна, 34 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту, – частково задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) приміщень, які створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, а саме приміщення адміністративної будівлі (перший, третій поверхи) КП «Слов`яське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради; профілакторії депо (складські приміщення) КП «Слов`яське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради; гаражі (бокси) КП «Слов`яське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, які розташовані за адресою : Донецька область, м. Слов`ясньк, вул. Ясна, буд. 34 до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки від 20 грудня 2019 № 164, шляхом заборони експлуатації вищезазначених об`єктів.

В інший частині позовних вимог – відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 18 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова