Рішення № 99057714, 18.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 р. Справа№200/5439/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (ЄДРПОУ: 03197428, юридична адреса: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 14) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, в якій просила зобов`язати відповідача виплатити їй компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати за період з 01 листопада 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 01 листопада 2016 року позивачу було призупинено надання допомоги при народженні дитини. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року у справі № 200/5394/20-а визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про припинення виплати даної допомоги та зобов`язано його відновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по державній допомозі при народженні дитини, починаючи з 01 листопада 2016 року. Вказане рішення суду відповідач виконав. Проте при виплаті допомоги відповідач не застосував положення Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

На звернення позивача з приводу виплати компенсації Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради повідомило, що коли суми нараховуються за рішенням суду, підстава для виплати компенсації виникає у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення. Але рішення суду відповідач виконав своєчасно.

Не погоджуючись з даною позицією відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі ухвали від 15.07.2021 року суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та витребував у відповідачів додаткові документи.

Ухвалою від 05.08.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду в письмовому проваджені.

Відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що умовою для виплати компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів. Рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/5394/20-а виконано управлінням своєчасно, тобто в межах одного місяця з моменту набрання рішенням законної сили, тому не має підстав для застосування Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі від 11.08.2020 року № 200/5394/20-а частково задоволений позов ОСОБА_1 , зокрема даним рішенням: визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про припинення ОСОБА_1 державної допомоги при народженні дитини від 19 жовтня 2016 року; зобов`язано відповідача відновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по державній допомозі при народженні дитини, починаючи з 01 листопада 2016 року. Рішення суду набрало законної сили 10.09.2020 року.

05.02.2021 року Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради прийняло рішення про призначення ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини з 01.11.2016 року по 31.03.2018 року в розмірі 1075,00 грн.

Сплата вказаних коштів позивачу було здійснена Управлінням 06.05.2021 року, що підтверджено платіжним дорученням № 1519.

Листом від 07.04.2021 року Управління на звернення позивача з приводу виплати компенсації повідомило, що коли суми нараховуються за рішенням суду, підстава для виплати компенсації виникає у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення. Однак рішення суду виконано своєчасно, тому не має підстав для застосування Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги встановлює Закон України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року № 2811-XII (далі Закон № 2811-XII).

Даний Закон спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім`ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Так, згідно з частиною 1 статті 1 Закону № 2811-XII громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених Законом та іншими законами України.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону № 2811-XII одним із видів державної допомоги сім`ям з дітьми є допомога при народженні дитини. Така допомога призначається і виплачується органами соціального захисту населення; надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною; покриття витрат на її виплату здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів (стаття 4, частина 1 статті 5, частина 1 статті 10 Закону), з урахуванням умов, визначених у статті 11 Закону № 2811-XII.

Відповідач порушив право ОСОБА_1 на отримання даної соціальної допомоги і відновив його лише на виконання рішення суду.

Стаття 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2020 року № 2050-ІІІ визначає, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно статті 2 Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема це заробітна плата (грошове забезпечення).

Статтею 3 даного Закону встановлено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

З метою реалізації вищевказаного Закону Кабінет Міністрів України прийняв Постанову від 21 лютого 2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

За змістом пунктів 2, 3 Порядку № 159 компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01 січня 2001 року. Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території У країни і не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Відповідно до пункту 4 цього Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Відповідач вважає, що підстави для нарахування компенсації втрати частини доходів відсутні, оскільки судове рішення Управління виконало своєчасно.

Проте суд з такою позицією не погоджується, оскільки відповідач порушив право ОСОБА_1 на своєчасне отримання соціальної допомоги, а саме в період з 01.11.2016 року по 31.03.2018 року і відновив його лише на виконання рішення суду.

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі страхових виплат). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Водночас, зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень ст. 1-3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", окремих положень Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічний підхід до застосування вказаних норм права висловлений Верховним Судом України у постановах від 19.12.2011 (справа № 6-58цс11), від 11.07.2017 (справа № 21-2003а16), та Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 (справа № 336/4675/17), від 21.06.2018 (справа № 523/1124/17), від 03.07.2018 (справа № 521/940/17).

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж та підстав заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (ЄДРПОУ: 03197428, юридична адреса: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 14) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної допомоги при народженні дитини за період з 01 листопада 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (ЄДРПОУ: 03197428, юридична адреса: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 14) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш