Ухвала суду № 99056950, 18.08.2021, Господарський суд Чернігівської області

УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/867/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову №б/н від 12 серпня 2021 року ТОВ “АГРО-АЛЬЯНС” у справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-АЛЬЯНС”, код ЄДРПОУ: 32761219

вул. Єнакіївська, 19, м. Харків, 61046; E-mail: i.adv@ukr.net.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЖ-АГРО АГ”,

код ЄДРПОУ: 37699465, вул. Попудренко, 1, смт Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

E-mail: sozhagro@ukr.net.

предмет спору: про стягнення 153868,27 грн

Учасники справи не викликались

Товариством з обмеженою відповідальністю “АГРО-АЛЬЯНС” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЖ-АГРО АГ” про стягнення 153868,27 грн, з яких: 108560,00 грн основного боргу, 27542,78 грн пені, 12420,77 грн інфляційних, 5344,72 грн 3% річних.

Поданий позов мотивований порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди транспортних засобів.

Позивачем з позовною заявою одночасно подано заяву про забезпечення позову шляхом

накладення арешту в межах ціни позову 153868,27 грн на нерухоме майно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЖ-АГРО АГ» (код ЄДРПОУ: 37699465), а саме нежитлові будівлі:

- будинок тваринників літ. Е-1 за адресою: Чернігівська обл., Ріпкинський р., с. Грабів, вулиця Шевченка, будинок 12е;

- свинарник літ. 3-1 за адресою: Чернігівська обл., Ріпкинський р., с. Грабів, вулиця Шевченка, будинок 12з;

- корівник літ. Ж-1 за адресою: Чернігівська обл., Ріпкинський р., с. Грабів, вулиця Шевченка, будинок 12ж;

- телятник літ. Д-1 за адресою: Чернігівська обл., Ріпкинський р., с. Грабів, вулиця Шевченка, будинок 12д;

- телятник літ. К-1 за адресою: Чернігівська обл., Ріпкинський р., с. Грабів, вулиця Шевченка, будинок 12к;

- Телятник літ. Г-1 за адресою: Чернігівська обл., Ріпкинський р., с. Грабів, вулиця Шевченка, будинок 12г;

та накладення арешту на грошові кошти ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЖ-АГРО АГ» (код ЄДРПОУ: 37699465), що знаходиться у банківських установах на рахунках, що будуть виявлені Державною виконавчою службою або приватним виконавцем у процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову в межах ціни позову 153868,27 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість зі сплати основного боргу у розмірі 108560,00 грн. Крім того, в обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що позивачем на адресу відповідача надсилалися претензія №18-11/2 від 18.11.2020 та акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2018 - 18.11.2020, однак уповноваженими особами ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» відправлення з пошти забрано не було і повернулося з відміткою «за закінченням терміну уберігання», що, на думку позивача, може свідчити про навмисне ігнорування відповідачем вимог щодо сплати боргу. В обґрунтування поданої заяви позивач також посилається на те, що ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» є учасником інших проваджень щодо стягнення заборгованостей за договорами. У зв`язку з зазначеним вище у позивача є підстави вважати, що відповідач цілеспрямовано зменшує розміри активів, на які можна звернути стягнення, збільшує кредиторську заборгованість перед постачальниками товарів і послуг та не вживає заходів з повернення грошових коштів. Тому у позивача, є підстави вважати, що при невжитті заходів забезпечення позову виконання рішення буде ускладнено, у зв`язку з чим позивач вбачає необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву суд встановив:

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ст. 137 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік заходів забезпечення позову, а також передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, у розумінні зазначених положень обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. З урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 14 червня 2018 року у справі №910/361/18.

Позивач, всупереч положень статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів, не надав суду доказів, що невжиття заходів, про які просить позивач, можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд не приймає посилання позивача на те, що неотримання відповідачем претензії та акту, направлених на поштову адресу відповідача, свідчить про навмисне ігнорування відповідачем вимог щодо сплати боргу, у зв`язку з недоведеністю таких обґрунтувань. Не приймаються також посилання позивача на те, що ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» є учасником інших проваджень щодо стягнення заборгованостей за договорами, оскільки таки обставини не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про забезпечення позову та свідчити про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-АЛЬЯНС” про забезпечення позову відмовити.

Ухвала складена та підписана 18 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/