Ухвала суду № 99056318, 18.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.08.2021Справа № 910/8334/21Господарський суд міста Києва у складі судді І.О. Андреїшиної, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25), код ЄДРПОУ 23510137)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." (04211, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4, корпус 6-А, код ЄДРПОУ 32404600)

про стягнення 48 510,75 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 48 510,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

25.06.2021 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши відзив № 51-4715 від 24.06.2021, судом встановлено, що останній не підписаний від імені відповідача уповноваженим представником останнього, оскільки не містить підпису ЕЦП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 повернуто відзив на позовну заяву № 51-4715 від 24.06.2021заявнику без розгляду.

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Дослідивши подану позивачем позовну заяву та додані до неї документи заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Необхідність всебічного з`ясування обставин справи унеможливлює швидке вирішення даної справи.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу та відповідачу подати письмові пояснення з належними та допустимими доказами, з яких би вбачався розрахунок страхового відшкодування відповідно до п.7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, оскільки судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 рік випуску SKODA ROOMSTER, д.н. НОМЕР_2 - 2011, тобто на момент ДТП строк експлуатації вказаного транспортного засобу складав 9,5 років.

Керуючись ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати позивачу та відповідачу подати письмові пояснення з належними та допустимими доказами, з яких би вбачався розрахунок страхового відшкодування відповідно до п.7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду Державного майна України 24.11.2003 №142/5/2092.

2. Ухвала набирає чинності 18.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина