Ухвала суду № 99056207, 03.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.08.2021Справа № 910/22434/17Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Колдєв Солюшн» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

у справі №910/22434/17

За позовом: приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до відповідача: комунального підприємства "Голосіївжитлосервіс"

про: стягнення 158 319,52 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

секретар с/з Лисенко А.І.

Представники сторін:

від заявника - не з`явився.

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2018 у справі № 910/22434/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з комунального підприємства "Голосіївжитлосервіс" (03191, м.Київ, вул.В.Касіяна, будинок 8, код ЄДРПОУ 33440974) на користь приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, будинок 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) 144 837 (сто сорок чотири тисячі вісімсот тридцять сім) грн 98 коп - інфляційні втрати, 13 481 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят одну) грн 54 коп - 3 % річних та 2 374 (дві тисячі триста сімдесят чотири) грн 80 коп - витрати по сплаті судового збору.

14.02.2018 на виконання вказаного рішення в примусовому порядку видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу №910/22434/17, виданого Господарським судом міста Києва від 14.02.2018, з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на Акціонерне товариство "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" в частині вимог про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 144 837 грн 98 коп. та суми 3% річних у розмірі 13 481 грн 54 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 року замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу №910/22434/17, виданого Господарським судом міста Києва від 14.02.2018, з Акціонерного товариства "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" на Товариство з обмеженою відповідальності "Колдев Солюшн" в частині вимог про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 144 837 грн 98 коп. та суми 3% річних у розмірі 13 481 грн 54 коп.

18.06.2021 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Колдєв Солюшн» надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №910/24434/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі №910/22434/17 призначено розгляд вказаного клопотання на 22.07.2021.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати вказане клопотання за відсутності представників сторін.

Подане клопотання мотивоване тим, що наказ від 14.02.2018 року пред`являвся до виконання первісним кредитором, однак 03.04.2018 року був повернутий з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Повторно даний наказ мав пред`явитися до виконання упродовж трьох років, з моменту внесення Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, а отже до 03 квітня 2021 року.

У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»)

Як вбачається з матеріалів клопотання, станом на день його подання до суду, строки передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, спливли, що унеможливлює в майбутньому ініціювання новим кредитором питання щодо відкриття виконавчого провадження з метою виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.01.2015 року, на підставі якого 14.02.2018 року видано наказ № 910/22434/17.

Судом встановлено, що строк упродовж якого ТОВ «Колдев Солюшн», як новий кредитор, мав право подати заяву про відкриття виконавчого провадження, пропущений з поважних причин, які не залежали від волі останнього.

Відповідно до штатного розпису ТОВ «Колдев Солюшн», єдиним його працівником є директор.

Вказане підприємство не вело активну господарську діяльність у зв`язку з введенням на всій території України Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" карантину.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, суд вважає причини пропуску пред`явлення наказу від 14.02.2018 року у справі № 910/22434/17 поважними, а строк на пред`явлення вказаного наказу до виконання таким, що підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску. Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, у силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити зовні власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об`єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Керуючись ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Колдєв Солюшн» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №910/22434/17.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва №910/22434/17 від 14.02.2018 року до виконання.

Ухвала набирає законної сили у встановленому ст.235 ГПК України порядку та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.08.2021.

Суддя Л.М. Шкурдова