Ухвала суду № 99056021, 17.08.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_____________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/649/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Житлово-будівельного кооперативу №1

про стягнення 17418,41 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Алєксійчук С.В. - довіреність №08/15072 від 23.12.2020;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося з позовом до суду про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу №1 збитків у сумі 17418,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.08.2020 між Житомирським районом електричних мереж, який діє на підставі положення і є виробничим підрозділом АТ “Житомиробленерго”, та Житлово-будівельним кооперативом №1 укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 501. Так, 29.09.2020 працівники АТ “Житомиробленерго” за участю головного інженера Житлово-будівельного кооперативу №1 здійснили огляд за адресою: м. Житомир, майдан Привокзальний, 6/126, в результаті якого на сходовій клітині виявлено порушення підпункту 20 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного позаоблікового підключення до мереж, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, про що складено акт про порушення №00631-20. У п. 10 акта вказано, що комісія оператора системи з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ буде проводити засідання 28.10.2020 о 10:00 за адресою: провулок Селецький, 3, буд 2, кабінет 209. Представник Житлово-будівельного кооперативу №1 відмовився підписати вказаний акт (а.с. 6).

30.09.2020 АТ "Житомиробленерго" направило на адресу Житлово-будівельного кооперативу №1 другий примірник акта про порушення №00631-20 від 29.09.2020 засобами поштового зв`язку (а.с. 7).

28.10.2020 комісія Житомирського РЕМ з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, за відсутності представників споживача, розглянула акт №00631-20 від 29.09.2020 та прийняла рішення, оформлене протоколом №112/10-20:

- акт про порушення № 00631-20 від 29.09.2020 складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ, та визнати правомірними, а споживача причетним до порушення;

- здійснити нарахування відповідно до вимог п. 8.4.12 постанови №312 від 14.03.2018 про затвердження ПРРЕЕ, із змінами та доповненнями №1525 від 18.07.2019, виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення за період, з дати останньої технічної перевірки до дня виявлення порушення.

Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії становить 17418,41 грн (а.с. 9).

29.10.2020 АТ "Житомиробленерго" направило на адресу Житлово-будівельного кооперативу №1 претензію з проханням сплатити 17418,41 грн збитків, до якої додано розрахунок за актом №00631-20 від 29.09.2020, рахунок на відшкодування завданих збитків №18195 від 28.10.2020, копію протоколу з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №112/10-20 від 28.10.2020 (а.с. 11-12).

Згідно з позицією позивача, збитки, завдані порушенням ПРРЕЕ не відшкодовані, що стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Ухвалою суду від 11.06.2021 відкрито провадження у справі №906/649/21 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 11:00 год 08.07.2021.

Ухвалою від 08.07.2021 суд відклав розгляд справи по суті на 17.08.2021 об 11:30.

17.08.2021 представник АТ "Житомиробленерго" через загальний відділ (канцелярію) суду подав заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

17.08.2021 представник Житлово-будівельний кооператив №1 електронною поштою надіслав клопотання, в якому зазначено, що підприємство сплатило на рахунок АТ "Житомиробленерго" 9500,00 грн відшкодування завданих збитків за необліковану електроенергію. Водночас сторони 04.08.2021 підписали додаткову угоду до договору №26/21 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №2267 від 28.01.2021, в якій Житлово-будівельний кооператив №1 визнав заборгованість перед АТ "Житомиробленерго" на суму 11918,41 грн за актом порушення №00631-20 від 03.10.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору відсутній у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до платіжних доручень №877 від 01.07.2021, № 883 від 02.07.2021, №922 від 11.08.2021 Житлово-будівельний кооператив №1 здійснив перерахування коштів у розмірі 9500,00 грн на розрахунковий рахунок АТ "Житомиробленерго" з призначенням платежу: "відшкодування збитків (за необліковану електроенергію) згідно з рахунком №18195 від 28.10.2020 (а.с. 39-41).

При цьому 04.08.2021 Акціонерне товариство "Житомиробленерго" та Житлово-будівельний кооператив №1 підписали додаткову угоду №26/21 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №2267 від 28.01.2021 (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості), за якою боржник визнає в повному обсязі заборгованість перед кредитором на суму 11918,41 грн за договором, а саме: актом про порушення №00631-20 (а.с. 40-41).

Однак сторони помилково визначили дату акта про порушення, замість 29.09.2020 зазначено 03.10.2019 (п. 2 угоди).

Згідно з п. 3 вказаної додаткової угоди, Житлово-будівельний кооператив зобов`язується своєчасно і в повному обсязі здійснювати розрахунок з АТ "Житомиробленерго" за поточне споживання активної та реактивної енергії за договором, а також сплатити кредитору грошову суми, зазначеної в п. 2 цієї додаткової угоди, протягом 6 (шести) місяців та в такому порядку:

1) не пізніше 25.08.2021 в сумі 1986,41 грн - Акт про порушення (ПРРЕЕ);

2) не пізніше 25.09.2021 в сумі 1986,40 грн - Акт про порушення (ПРРЕЕ);

3) не пізніше 25.10.2021 в сумі 1986,40 грн - Акт про порушення (ПРРЕЕ);

4) не пізніше 25.11 .2021 в сумі 1986,40 грн - Акт про порушення (ПРРЕЕ);

5) не пізніше 25.12.2021 в сумі 1986,40 грн - Акт про порушення (ПРРЕЕ);

6) не пізніше 25.01.2022 в сумі 1986,40 грн - Акт про порушення (ПРРЕЕ).

Варто зазначити, що сума збитків, відповідно до розрахунку за актом №00631-20 від 29.09.2020 з врахуванням оплат, становить 7918,41 грн (17418,41 - 9500,00).

Представник позивача в засіданні суду підтримав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність предмету спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення судового рішення, що обумовлено виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Спір у справі виник щодо стягнення збитків, завданих порушенням ПРРЕЕ, які Житлово-будівельний кооператив №1 відшкодував у сумі 9500,00 грн, при цьому сторони самостійно врегулювали питання щодо сплати 7918,41 грн.

Враховуючи, що на суд покладено процесуальний обов`язок створювати умови для вирішення спору сторонами самостійно, а також законодавчо встановлений принцип диспозитивності у господарському судочинстві, який полягає у наданні особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін про закриття провадження у справі.

Як передбачено ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд звертає увагу, що закриття провадження у справі щодо стягнення з Житлово-будівельного кооперативу №1 збитків, відповідно до розрахунку за актом №00631-20 від 29.09.2020 (а.с. 6,9), які одночасно є предметом додаткової угоди №26/21 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №2267 від 28.01.2021 (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості) (а.с. 40), виключає повторне звернення АТ "Житомиробленерго" з вказаним позовом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, судовий збір у сумі 2270,00 грн — поверненню з Державного бюджету України, про що необхідно постановити відповідну ухвалу господарського суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через відповідний місцевий суд до апеляційного суду, згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)