Рішення № 99055896, 09.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021м. ДніпроСправа № 904/2869/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Біленка Андрія Володимировича, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Головаха К.К.

Представники:

від позивача: Хлабистін Д.М., довіреність б/н від 14.06.2021, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Біленка Андрія Володимировича та просить суд стягнути штраф за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу в розмірі 28 145 та збори за роботи (послуги) та штрафи, пов`язані з перевезення вантажів, за накопичувальною картою № 14019003 від 14.01.2021 у загальному розмірі 3 017, 70 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2869/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.05.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.05.2021 відповідач подав заперечення на відповідь.

Засобами поштового зв`язку 24.05.2021 від відповідача надійшло клопотання про виправлення описок у відзиві.

Ухвалою суду від 24.05.2021 вирішено розгляд справи № 904/2869/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 23.06.2021. Зобов`язано позивача надати суду письмові пояснення щодо заявлених до стягнення суми додаткових зборів з посиланням на норми законодавства. Зобов`язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву, з урахуванням внесених до нього виправлень.

16.06.2021 від позивача надійшла відповідь на заперечення.

16.06.2021 на виконання умов ухвали суду від 24.05.2021 від позивача надійшли пояснення щодо нарахування зборів за роботи (послуги), пов`язаних з перевезенням вантажу.

Ухвалою від 23.06.2021 відкладено підготовче засідання на 19.07.2021.

Ухвалою суду від 19.07.2021 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 09.08.2021.

Відповідач участі свого представника у судовому засіданні від 09.08.2021 не забезпечив; про дату, час та місце проведення цього судового засідання був повідомлений судом належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тож, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суд наголошує на тому, що сторони скористались своїм правом на подання заяв по суті справи із посиланням на конкретні докази та нормативне обґрунтування своїх правових позицій.

В ході судового засідання 09.08.2021 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 09.08.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві та у письмових поясненнях

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у січні 2021 зі станції Правда Придніпровської залізниці відповідач здійснив відправлення вагону № 56341068 відповідно до накладної № 46747143 на станцію Електрична Донецької залізниці.

При проходженні вагону через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізниць України залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, що зафіксовано у комерційному акті від 09.01.2021 № 450003/5/5.

За даним фактом позивачем складені акти загальної форми ГУ-23 з відображенням часу затримки вагону, які підписані представниками станції. На підставі вказаних актів за надані послуги станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці нараховані плата за користування вагонами, збір зберігання вантажу, збір за маневрову роботу локомотива, збір за телеграфне повідомлення, збір за зважування вагону у загальній сумі 3017, 70 грн, яку у відповідних частинах включено до накопичувальної картки форми ФДУ-92 № 14019003 від 14.01.2021. Також залізницею нарахований штраф за невірно вказану у накладній масу вантажу у сумі 28 145 грн.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву та у відповіді на заперечення

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на наступні обставини.

Позивач вважає, що подана позовна заява підписана адвокатом Боголіп Ю.В. без зазначення свого посадового становища, яке вона займає у структурному підрозділі позивача, що є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду;

Крім того, ФОП Біленко А.В. зазначає, що маса вантажу у спірному вагоні визначалась 06.01.2021 Приватним акціонерним товариством «Дніпровський коксохімічний завод», відповідно до умов договору № 19/40 від 01.01.2019, укладеного із відповідачем, шляхом зважування на справних механічних вагонних вагах (200 тон), заводський номер 065, які повірені та пройшли атестацію відповідно до вимог чинного законодавства України про метрологію та метрологічну діяльність, термін експлуатації продовжено черговий раз до 21.06.2021; а тому відповідач вважає, що сертифікованими та паспортизованими вагами Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" не могла бути визначена невірно маса вантажу у зазначеному вагоні;

Крім того, позивачем переважено вантаж на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці за допомогою вагонних електронно-тензометричних ваг 150т, заводський номер 032, що зафіксовано у комерційному акті № 450003/5/5 від 09.01.2021; відповідно до Правил перевезення вантажів маса вантажу мала б бути перевірена залізницею таким самим способом, яким цю масу було визначено відправником, тобто контрольне зважування спірного вагону повинно було проводитися позивачем на станції Нижньодніпровськ-Вузол на механічних вагах; за таких обставин, відповідач вважає необґрунтованим посилання позивача на виявлення різниці маси вантажу саме внаслідок неправильного зазначення маси вантажу в накладній.

Також, АТ «Укрзалізниця» при переважуванні не взято до уваги те, що вантаж зважувався та направлявся для відправлення залізницею 06.01.2021, а протягом періоду з 07.01.2021 по 09.01.2021 (до контрольного зважування) в районі станції Правда (м. Кам`янське та м. Дніпро (ст. Нижньодніпровськ - Вузол) були опади, вологість повітря була значно підвищена - в межах 80-100%, що підтверджується інформацією Гідрометеоцентру щодо погоди. Рівноважна волога вугілля кам`яного змінюється в залежності від температури і вологості навколишнього середовища, тобто після випадання дощу вага вугілля збільшилась на вагу вологи, яку вбрало в себе вугілля вже після передачі вагону залізниці. Крім того, в зазначений період у самому вагоні накопичувалась та затримувалася дощова вода, що і могло потягти за собою збільшення маси вантажу.

Щодо комерційного акту відповідач зазначає, що в порушення вимог п.10 Правил складання актів, комерційний акт № 450003/5/5 від 09.01.2021 не містить підпису начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи). Наданий позивачем наказ начальника станції від 03.01.2020 № 26, згідно з яким, з причин відсутності на станції за штатним розкладом таких посад, як завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи на підписання комерційних актів, замість вищевказаних осіб уповноважено приймальника поїздів ОСОБА_2., не може бути прийнятий до уваги судом, оскільки позивачем не надано штатний розпис виробничо-технологічного підрозділу "станція Нижньодніпровськ-Вузол" Дніпровської дирекції залізничних перевезень регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", або інший офіційний документ, який вказує на відсутність даної посади у штатному розкладі на станції; за таких обставин, вказаний комерційний акт, на думку відповідача, не може бути належним та допустимим доказом щодо фактів, наявність яких підтверджується комерційним актом, складеним відповідно до встановлених норм.

З приводу стягнення штрафу за невірну вказану у накладній масу вантажу, зборів за роботи (послуги) та штрафи, пов`язані з перевезенням вантажу за накопичувально карткою форми ФДУ-92 № 14019003 відповідач вважає, що вони є неправомірними. Оскільки, накопичувальна картка не підписана відповідачем, примірник такої картки йому не вручено, що є порушенням абз. 3 п.2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивач зазначає, що подана позовна заява підписана уповноваженою особою. На підтвердження повноважень підписанта до позовної заяви додана зареєстрована в реєстрі нотаріальна довіреність, де в підпункті 2.1 пункту 2 зазначено про те, що позивач цією довіреністю уповноважує адвоката Боголіп Ю.В. представляти його інтереси у судах всіх інстанцій та юрисдикцій, з усіма правами, що надані позивачу, у тому числі: підписувати та подавати позовні заяви;

Щодо приймання вантажу до перевезення позивач звертає увагу, що маса вантажу визначалась без участі працівників залізниці, а сам вантаж було прийнято лише шляхом візуального огляду, тобто залізниця не могла знати про невідповідність маси вантажу, а тому вантаж відправнику не повертався та не переоформлялися нові перевізні документи.

Крім того, при виявленні невідповідності маси вантажу похибки ваг були враховані. Разом з тим, норма надлишку у вагоні № 56341068 становить 140 кг (70 000кг х 0,2%), що значно менше надлишку (850 кг), виявленого на станції Нижньодніпровськ - Вузол.

Також позивач вказує, що інформація з гідрометеорологічного центру є сукупністю регіональних середньостатистичних даних, з яких не можливо встановити точну кількість опадів по конкретно взятій місцевості; тобто, відсутні усі складові, які у сукупності могли б свідчити про те, що в конкретний проміжок часу, конкретної доби, по конкретній місцевості, пройшов дощ, і саме такої інтенсивності, що збільшив масу конкретного вантажу на конкретну кількість; відтак, інформація, розміщена на гідрометеорологічних інтернет ресурсах, є узагальненою та середньостатистичною (інформація наявна лише за місто в цілому, а не за його окремий район, вулицю тощо), а тому така інформація не може слугувати належним доказом збільшення масу вантажу у вагоні через погодні умови.

Щодо заперечень відповідача з приводу невідповідності комерційного акту Правилам складання актів позивач зазначає, що комерційний акт № 450003/5/5 від 09.01.2021 складений відповідно до Правил та підписаний повноважними особами, що підтверджується наказом начальника станції від 03.01.2020 № 26 та сталою судовою практикою.

Також, відповідно до технологій формування та обробки електронних відомостей плати за користування вагонами ф. ГУ-46а, відомостей плати за подання, забирання вагонів та маневрову роботу ф. ГУ- 46а та накопичувальних карток ф. ФДУ-92, зокрема п. 2.2, накопичувальна картка надсилась відповідачу на узгодження до АС Клієнт-УЗ.

Отже, як вбачається з матеріалів справи на накопичувальну картку форми ФДУ-92 № 14019003 накладено ЕЦП працівника станції Мазур Т.О., що свідчить про автоматичне надсилання накопичувальної картки до АС Клієнт-УЗ для її подальшої обробки вантажовласником Біленко А.В .

Позиція відповідача, викладена у запереченнях на відповідь

Відповідач зазначає, що маса вантажу у вагоні № 56341068 визначалась 06.01.2021 Приватним акціонерним товариством «Дніпровський коксохімічний завод», згідно договору № 19/40 від 01.01.2019, шляхом зважування на справних механічних вагонних вагах (200 тон), заводський номер 065, які повірені та пройшли атестацію відповідно до вимог чинного законодавства України про метрологію та метрологічну діяльність, термін експлуатації продовжено черговий раз до 21.06.2021.

Тобто, сертифікованими та паспортизованими вагами Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" не могла бути визначена невірно маса вантажу у зазначеному вагоні. Так, як ПАТ "ДКХЗ" є виконавцем і несе відповідальність перед замовником Біленко А.В. за неналежне виконання зобов`язань за договором, тому не зацікавлене допускати похибки при зважуванні вагонів.

Крім того, письмовим доказом того, що маса вантажу у вагоні № 56341068, який відправлявся 06.01.2021 на станцію Правда за накладною № 46747143, складала 70000 кг, що не перевищувало вантажопідйомність вагону, є також Акт № 93706778 від 31.01.2021 прийому-передачі наданих ТМЦ. послуг (виконаних робіт) за січень 2021, який підписаний представником ПАТ "ДКХЗ" та ФОП Біленко А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

У січні 2021 зі станції Правда Придніпровської залізниці Фізична особа-підприємець Біленко А.В. здійснив відправлення вагону № 56341068 (далі - вагон) згідно накладної № 46747143 на станцію Електрична Донецької залізниці.

Відправник вантажу - ФОП Біленко А.В., одержувач - СЕ ПАТ "Донбасенерго".

07.01.2021 при проходженні вагону через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, на підставі статті 24 Статуту залізниць України залізницею було проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у вагоні № 56341068 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, про що було складено комерційний акт форми ГУ-22 № 450003/5/5 від 09.01.2021 (арк. с. 8).

09.01.2021 проводилося контрольне зважування вагону № 56341068, що прибув за відправкою. За документом значить вантаж "Вугілля кам`яне, не пойменоване в алфавіті", навалом, вантаж маркований вапном, вага брутто не вказана, тара - 24 000 кг, вага нетто - 70 000 кг.

Відповідно до розділу Д акту № 450003/5/5 при зважуванні вагону в статистичному режимі, з повною зупинкою та розчепленням у присутності заст. ДС Швеця, АРВ Кузьміч, приймальника поїздів Кокошинської, на справних вагонних 150 тн електронно-тензометричних статичних вагах ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці заводський номер 032, що пройшли держповірку 30.09.2020, виявлено наступне: вага брутто - 94 850 кг тара за документом - 24 000 кг, вага нетто - 70 850 кг, що більше ваги зазначеної в документі в документі, понад вантажопідйомності на 2 200 кг. Вагон без торцевих дверей, розвантажувальні люки з обох сторін закриті. Течі вантажу немає. В технічному відношенні вагон справний. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилася. Вагон затриманий для виправлення навантаження та відвантаження надлишку вантажу.

На станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, через затримку вагонів № 56341068, № 56404536, які прямували за накладною № 46860092 (відправник вантажу Біленко А.В.) та проведення робіт, пов`язаних з їх перевантаженням та відвантаженням надлишку вантажу в вагон № 60014941, були складені акти загальної форми ГУ-23 від 11.01.2021 № 72, від 09.01.2021 № 59 та від 07.01.2021 № 0002Т (арк. с. 12-14).

У зв`язку з виявленням різниці між масою вантажу, що вказана відправником у залізничній накладній (перевізному документі) та засвідченою комерційним актом масою, позивачем нарахований відповідачу штраф за неправильно зазначену у перевізному документі масу вантажу в сумі 28 145 грн (5 629 грн - провізна плата за вагон від станції Правда Придніпровської залізниці до станції Електрична Донецької залізниці х 5).

Враховуючи наведені вище обставини щодо затримки вагону за вказаною накладною на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, за час затримки спірного вагону, а саме: з 14:00 год. 09.01.2021 до 14:00 год. 11.01.2021, що відображено у складених актах загальної форми ГУ-23 № 104 від 11.01.2021, позивачем розраховано та заявлено до стягнення плату за користування вагонами у загальній сумі 384, 20 грн (без ПДВ), яка включена до накопичувальної картки форми ФДУ-92 № 14019003 (арк. с. 17-18).

Крім того, відповідно до вказаної накопичувальної картки позивачем розраховані та заявлені до стягнення:

- 884, 50 грн без ПДВ - збір за маневрову роботу локомотива відповідно до підпункту 1.8 пункту 1 розділу Ш Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги та Коефіцієнтів, що застосовуються до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги (далі - Збірник тарифів), затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 317 від 26.03.2009 (із змін. і доп.) /зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.04.2009 за № 340/16356/;

858, 50 грн без ПДВ - збір за зберігання вантажу відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 розділу ІІІ Збірника тарифів (збір за зберігання вантажу масою 71 000 кг 1 добу);

160, 20 грн без ПДВ - збір за телеграфне повідомлення відповідно до пункту 10 розділу Ш Збірника тарифів (акт загальної форми від 11.01.2021 № 104);

227, 35 грн без ПДВ - збір за зважування вантажу у спірному вагоні на вагонних вагах відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу Ш Збірника тарифів;

Також, в порядку досудового врегулювання спору позивач 16.01.2021 направив на адресу відповідача претензію від 16.1.2021 № НЮС-07/2, в якій позивач просив сплатити штраф за невірно зазначену у накладній масу вантажу у розмірі 28 145 грн (арк.с. 19-20).

Вказана претензія отримана відповідачем 20.01.2021, проте залишена без відповіді та задоволення.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом, в якому позивач, просить стягнути штраф за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу в розмірі 28 145 та збори за роботи (послуги) та штрафи, пов`язані з перевезення вантажів, за накопичувальною картою № 14019003 від 14.01.2021 у загальному розмірі 3 017, 70 грн

Відповідач доказів добровільної сплати зазначених платежів на час розгляду справи суду не надав.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо суми штрафу

Згідно з частиною першою статті 306 Господарського кодексу України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Відповідно до частини п`ятої статті 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується з положеннями частини другої статті 908 та статті 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

За частиною другою пункту 5 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі - Статут), нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Пунктом 6 Статуту встановлено, що накладна ? основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача і супроводжує вантаж до станції призначення.

Згідно з частиною 1 пункту 22 Статуту за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Частинами 1, 2 пунктів 23, 24 Статуту передбачено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до частини 4 пункту 52 Статуту маса вантажу вважається правильною, якщо різниця у масі, визначена на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, не перевищує: у разі недостачі - норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення маси нетто; у разі надлишку - граничного розходження визначення маси нетто.

Згідно пунктів 118, 122 Статуту за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Якщо через порушення відправником Правил перевезення небезпечних вантажів сталася аварія, збитки відшкодовуються відправником.

За неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із пунктом 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до пункту 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Відповідно до пункту 9 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002 № 334, у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставляння рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Порядок проведення зважування передбачений Правилами перевезення вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, а саме розділом Правила приймання вантажу до перевезення.

Відповідно до пункту 5 Правил загальна маса вантажу визначається зважуванням (на вагонних, вантажних, елеваторних та інших вагах) або іншим способом. Тип ваг указується в накладній. Маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси вантажу відправник зобов`язаний зазначити в накладній. Ваговимірювальні технічні засоби відправників (одержувачів) мають бути повірені органами Держспоживстандарту та взяті на облік залізницею відповідно до Інструкції про порядок застосування ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті, затвердженої наказом Мінтрансу від 05.04.2004 N279 .

З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: неправильне зазначення відповідачем в залізничній накладній № 46747143, підтвердження цього факту комерційним актом від 09.01.2021 № 450003/5/5, складеним у повній відповідності з Правилами складання актів та ненадання відповідачем належних та допустимих доказів, які б спростовували такий факт, господарський суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 28 145 грн за неправильне зазначення у накладній маси вантажу.

Щодо суми додаткових зборів

Відповідно до пункту 119 Статуту за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Згідно пункту 2 розділу 1 та пункту 3 розділу П Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 року № 113 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 р. за № 165/3458), за користування вагонами і контейнерами вантажовідправники, вантажоодержувачі, власники під`їзних колій, порти, організації, установи, фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності (далі - вантажовласники) вносять плату.

Облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам`яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6).

Пунктом 4 цих Правил встановлено, що Відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під`їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами. Відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися працівником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред`явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці

Згідно з пунктами 6, 8 Правил усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника. У разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції вантажовласника. В акті вказується час початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ Правил користування вагонами і контейнерами загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

Матеріалами справи підтверджується, що станцією затримки Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці оформлені відповідні документи, у тому числі акт форми ГУ-23 № 104 від 09.01.2021, на підставі якого за час знаходження спірних вагонів на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці відповідно до Правил користування вагонами і контейнерами розрахована плата за користування спірним вагоном у сумі 384, 20 грн без ПДВ.

Відповідно до пункту 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 864/5085), усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника.

Здійснений позивачем розрахунок збору у сумі 884, 50 грн без ПДВ за маневрову роботу локомотива відповідає вимогам пп. 1.8 п. 1 Збірника тарифів, згідно з яким за маневрову роботу, що виконується локомотивом залізниці не одночасно з подачею або забиранням вагонів на вимогу власника під`їзної колії, вантажовласника або порту нараховується збір у розмірі 292,6 грн за кожні півгодини роботи локомотива, рахуючи неповні півгодини за повні. До такої роботи належать: переставляння вагонів з одного вантажного фронту на інший, переміщення вагонів на фронті; подача вагонів на ваги і для дозування; прибирання вагонів після зважування та дозування; у випадках, коли навантаження або вивантаження виконується в присутності локомотива залізниці (подача стисненого повітря від локомотива тощо); інша маневрова робота з вагонами на станціях, під`їзних коліях та інших місцях незагального користування.

Розраховуючи збір за зважування вантажу на вагонних вагах, заявлений до стягнення у сумі 227, 50 грн без ПДВ, позивач використав тариф у сумі 75,20 грн. за один вагон, що узгоджується з пп. 4.1 п. 4 розділу Ш Збірника тарифів.

Відповідно до таблиці 3 пункту 10 розділу III Збірника тарифів ("Збори за роботи та послуги, пов`язані з перевезенням вантажів") за видачу довідок у письмовому вигляді телеграфом, пов`язаних з перевезенням вантажів та проведенням розрахунків за них, передбачений збір у сумі 53,0 грн. за відправку.

Перевіривши розрахунок збору за довідку про перевезення телеграфом у сумі 160, 20 грн без ПДВ, судом встановлено, що розрахунки позивача в цій частині відповідають п. 10 розділу Ш Збірника тарифів.

З огляду на викладене, вищевказані нарахування у загальній сумі 3 017, 70 грн з ПДВ визнаються судом обґрунтованими та правомірно заявленими позивачем до стягнення з відповідача.

Щодо аргументів сторін

Твердження відповідача про те, що позовну заяву підписано не уповноваженою особою визнаються судом необґрунтованими, оскільки позовну заяву у цій справі підписано адвокатом Боголіп Ю.В. - представником позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 23.10.2020 (арк.с.38).

Обсяг повноважень представника за цією довіреністю передбачає, окрім іншого, представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанцій та юрисдикцій з усіма правами, що надані позивачу, у тому числі й підписувати, подавати будь-які заяви, позовні зави тощо (пункт 2 довіреності).

За змістом пункту 3 цієї довіреності представник уповноважений здійснювати також інші повноваження в межах компетенції, визначеної Статутом довірителя, Положенням про Філію, іншими внутрішніми документами довірителя, для чого представнику надається право підписувати, подавати та отримувати всі необхідні документи, а також виконувати всі інші дії у межах та в обсязі, передбачених законодавством України та цією довіреністю.

Так, за змістом статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Перевіркою довіреності представника позивача адвоката Боголіп Ю.В. встановлено, що ця довіреність є належним документом на підтвердження повноважень представника позивача для підписання, подання позову до суду та представництва інтересів позивача у суді.

Також, доводи відповідача про те, що комерційний акт від 09.01.2021 № 450003/5/5 складено і підписано особами, які не мають відповідних повноважень визнаються судом необґрунтованими з огляду на таке.

Пунктом 10 Правил складання актів встановлено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Отже, в пункті 10 Правил складання актів передбачено перелік осіб-працівників залізниці, які мають право підписувати комерційні акти в силу їх посадового становища (начальник станції (його заступник) та начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи)), а також працівники залежно від обставин їх особистої участі у перевірці вантажу, який прибув на станцію залізниці. За сукупності трьох підписів зазначених працівників залізниці комерційний акт буде вважатися таким, що складений згідно з вимогами пункту 10 Правил складання актів.

У даному випадку, як зазначено вище, акт підписано заступником начальника станції ОСОБА_4, АРВ ОСОБА_3 та приймальником ОСОБА_2 . Вказаний акт містить застереження про відсутність у штатному розкладі станції посади завідувача вантажним двором.

При цьому наказом начальника станції Нижньодніпровськ-Вузол від 03.01.2020 № 26 у зв`язку з відсутністю на вказаній станції за штатним розкладом посади начальника вантажного району, завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, відповідальною особою, яка має право підпису комерційних актів призначено приймальника поїздів ОСОБА_2.

Відтак, якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеній у постанові від 23.11.2018 у справі № 916/2450/17, а також у постановах Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 905/2360/18, від 21.05.2018 у справі № 916/2001/17, від 23.06.2018 у справі № 916/1993/17.

Крім того, посилання відповідача на пункт 22. Правил видачі вантажу, в яких зазначено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення є безпідставними, оскільки такі стосуються станції призначення, а не проміжної станції, та застосовуються саме при видачі багажу.

Більше того, вказані норми не містять імперативного характеру, а тому залізниця вправі обирати будь-який з передбачених способів визначення маси вантажу.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 114, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Біленка Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237) штраф за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу у розмірі 28 145,00 грн, збори за роботи (послуги) та штрафи, пов`язані з перевезенням вантажів, за накопичувальною карткою № 14019003 від 14.01.2021 у розмірі 3017, 70 грн та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення - 18.08.2021

Суддя В.І. Ярошенко