
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7332/21
Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Макієвської Юлії Володимирівни, Дніпропетровська область, м. Дніпро
про стягнення 315 609,27 грн.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Макієвської Юлії Володимирівни про стягнення 315 609,27 грн., з яких:
- 19 627,30 грн. - плата за неоплачені лізингові платежі з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних;
- 1 931,90 грн. - пеня за прострочення плати по лізинговим платежам;
- 96 784,31 грн. - плата за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних;
- 4 649,41 грн. - пеня за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних;
- 182 328,00 грн. - неустойка за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта лізингу;
- 9 553,10 грн. - відшкодування інших витрат (збитків) з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних;
- 735,25 грн. - пеня за прострочення відшкодування інших витрат (збитків) згідно загальних умов.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору лізингу № 00019057 від 10.09.2019.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 315 609,27 грн. Однак, з позовної заяви вбачається, що розміри плати за неоплачені лізингові платежі, плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу, пені за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу та інших витрат (збитків) зазначені позивачем з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних
Тобто, позивач зазначив вказані суми, не розмежовуючи окремо відповідну суму заборгованості та 3% річних з інфляційними втратами.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 01.09.2021 включно.
Способом усунення недоліку є подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суми плати за неоплачені лізингові платежі, плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу, пені за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу та інших витрат (збитків) та відповідно суми інфляції та 3 % річних окремо щодо кожного нарахування.
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" залишити без руху.
2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суми плати за неоплачені лізингові платежі, плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу, пені за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу та інших витрат (збитків) та відповідно суми інфляції та 3 % річних окремо щодо кожного нарахування.
3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 01.09.2021 включно.
4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала набирає законної сили 18.08.2021 та не підлягає оскарженню.
Суддя І.В. Мілєва
Судове рішення № 99055876, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.08.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/7332/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: