Ухвала суду № 99054724, 18.08.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3235/21

Номер провадження 2-з/623/64/2021

У Х В А Л А

іменем України

18.08.2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до акціонерного товариства " Банк Форвард", адреса місця знаходження: 01032 місто Київ вулиця Саксаганського будинок 105, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до акціонерного товариства " Банк Форвард", адреса місця знаходження: 01032 місто Київ вулиця Саксаганського будинок 105, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 18 серпня 2021 року провадження у справі відкрито.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення за виконавчим написом №6950 від 25 червня 2021 року, що був виданий ОСОБА_2 приватний нотаріус Київського міського нотаріальногоокругу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "банк Форвард"заборгованості в розмірі 34539 гривень 00 копійка.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1, 2статті 149 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина 2статті 149 ЦПК України).

Разом з тим, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 150ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів позову вбачається, що між сторонами виник спір щодо виконавчого напису, вчиненого 25 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, реєстраційний номер виконавчого провадження №66146195.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до частини 3 статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом не встановлено обставин, що можуть свідчити про спричинення забезпеченням позову збитків відповідачу, а також обставин, передбачених частиною 3статті 154 ЦПК України, за наявності яких обов`язком суду є застосування зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Проте, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу його право, у відповідності до частини 6статті 154 ЦПК України, звернутися до суду з відповідним клопотанням про застосування зустрічного забезпечення.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на те, що між сторонами виник спір, який перебуває на розгляді в суді, боржником оскаржується виконавчий документ, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-150,153,260,261 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №66146195 на підставі виконавчого напису №6950 від 25 червня 2021 року, що був виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства " Банк Форвард" заборгованості в розмірі 34539 гривень00 копійка.

Ухвалу суду для виконання направити до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллі Вікторівні, Департаменту державної реєстрації та нотаріату.

Копії ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.М.Герцов